Решебник по истории нового времени 9 класс Мединский | Страница 264

Сравнение документов и доводов:

• Документ 1 (Посол США): Ссылается на доктрину Монро, утверждая, что США имеют право на вооружённое вмешательство в дела американских стран, если их правительства нарушают «цивилизованные» нормы и не платят долги.

• Документ 2 (Дж. Л. Драго): Ссылается на фундаментальные принципы международного публичного права, утверждающие, что все государства равны и государственный долг не может служить поводом для вооружённого вмешательства или оккупации.

• Противоречия: Между доводами есть прямое противоречие. Посол США оправдывает применение силы «правом» на основании односторонней доктрины, а Драго отрицает это право на основании общепризнанных норм международного права.

Различия в трактовках доктрины Монро:

• Трактовка США (посол): Доктрина Монро трактуется как «право вооружённого вмешательства» или «право решать», когда и как следует применить силу против государств, нарушающих финансовые обязательства (политика «большой дубинки»).

• Трактовка Л. Драго: Доктрина Монро трактуется как принцип защиты американского континента от европейской интервенции, но не как право США применять силу для финансового взыскания или оккупации. Драго призывает США исполнять обязательства по защите, а не использовать её для прикрытия агрессии.

Раскройте смысл понятия «политика большой дубинки». Приведите один исторический факт, конкретизирующий это понятие. Приведённый факт не должен содержаться в определении понятия.

«Политика большой дубинки» — это курс внешней политики США (начало XX в.), проводимый президентом Теодором Рузвельтом в отношении стран Латинской Америки. Суть политики заключалась в том, что США открыто угрожали применить военную силу (символ — большая дубинка) для защиты своих экономических и стратегических интересов в регионе. Исторический факт, конкретизирующий это понятие: В 1904 г. США развязали гражданскую войну в колумбийской провинции, чтобы добиться создания независимой Республики Панама и получить права на строительство Панамского канала.

Почему страны Латинской Америки оказались в зависимости от Запада? Страны Латинской Америки оказались в зависимости от Запада, потому что, получив политическую независимость, они не смогли преодолеть экономическую отсталость и стали объектом экономической и военной экспансии США и европейских держав.

Аргументы:

4. Экономическая отсталость: Сохранение латифундизма и сырьевая специализация (зависимость от экспорта одного-двух товаров) сделали экономику уязвимой, что привело к хронической задолженности перед Западом.

5. «Дипломатия канонерок» и «Большая дубинка»: Страны Запада, особенно США, использовали военное и финансовое превосходство (доктрина Монро) для контроля над рынками и обеспечения выплаты долгов путём вооружённого вмешательства и оккупации.

6. Политическая нестабильность: Внутренняя политическая нестабильность (каудилизм, диктатуры) служила постоянным поводом для вмешательства Запада под предлогом защиты иностранных граждан и собственности.