Решебник по истории 8 класс Морозов §4

Всех мыслителей Просвещения объединяла вера в то, что людей ждёт светлое будущее, «век разума».

Думаю, что эта картина нравилась просветителям из-за того, что именно воспитанные дети и внуки могут оказать всяческую помощь и заботу тяжело больному главе семьи.

И. Кант называл большую часть людей «несовершеннолетними», поскольку они не могли пользоваться своим разумом, без указаний другого человека.

Просветители критически относились ко всему нерациональному, т.е. того, что нельзя было объяснить с точки зрения разума: колдовство, ведьм, различные суеверия. Также они критиковали католическую церковь и духовенство за их лицемерие, двуличие и стремление к обогащению. Положительно они относились к науке, образованию и воспитанию.

1 – Дени Дидро

2 – Шарль Луи Монтескьё

3 – Жан-Жак Руссо

Французских философов волновали проблемы справедливой организации государственной власти и изменения существующего общественного порядка.

Вольтер стал самым популярным мыслителем в Европе XVIIІ в., потому что сформулировал модель идеального государства – «философа на троне», т.е. просвещенного монарха.

Ч. Беккариа заслужил памятник в свою честь, потому что заложил научные основы криминологии – т.е. учения о преступниках и преступности. И. Кант сформулировал идеи, которые составили основы правового государства. В свою очередь, И. Гердер отстаивал свободу творчества и искусства.

Общим во взглядах всех этих мыслителей была уверенность в том, что существующие в обществе и государстве порядки должны быть изменены. Различным в их взглядах является сфера исследования. Ч. Беккариа изучал проблему преступности и борьбы с ней. И. Кант занимался изучением государственных органов и чиновников. И. Гердер рассматривал проблемы литературы и искусства.

По всей видимости, эти иллюстрации демонстрируют то, что в период Просвещения образованные европейцы всё меньше доверяли суевериям и всё больше предпочитали научные знания.

Просветители, как и гуманисты, ставили в центре внимание человека, его взгляды, стремления и потребности. Однако различие состояло в том, что просветители не задумывались над необходимостью изменений в общественной жизни и форме государственного правления, а просветители как раз и уделяли данной проблеме основное внимание.

На мой взгляд, на просветителей наибольшее влияние оказали идеи Томаса Мора, высказанные в его произведении «Утопия». Он также задавался вопросом о несправедливости существующего общественного и политического порядка, и поэтому описал идеальное, по его мнению, государственное устройство

Французские просветители XVIII в. заимствовали у Д. Локка и Т. Гоббса идеи о том, что государство было создано не путём промысла Божьего, а вследствие общественного договора, а также то, что вся власть ни в коем случае не должна быть сосредоточена в руках одного человека, а должна разделяться на две отдельные, независимые друг от друга, ветви.

Просветители привнесли в идеи английских мыслителей то, что государственная власть должна разделяться на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную, а также то, что существующий на тот момент общественный договор нужно переписывать в пользу усиления позиций народа (т.н. народный суверенитет).

Просветители считали естественными права на жизнь, собственность и свободу. Вольтер считал, что право на свободу должно быть ограничено в интересах общества. Привлекательными такие ограничения являются, потому что большинство людей по своей сути являются невежественными, и поэтому их нужно постоянно держать под контролем. Однако опасность такого ограничения может состоять в том, что со временем государство может полностью свести на нет свободы человека и превратить его в бездумного раба.

Автором данного высказывания является известный французский просветитель Шарль Луи Монтескьё. Речь идёт о законодательной, исполнительной и судебной видах власти. Автор полагал, что сосредоточение власти в руках одного человека неизбежно приведёт к злоупотреблению ей, а в итоге – к установлению диктатуры и нарушению прав других людей.

Духовным предшественником современного «зелёного движения» можно назвать просветителя Жан-Жака Руссо (1712 – 1778). В многочисленных произведениях он отстаивал необходимость «возврата к природе», считая навязанные цивилизацией нормы, принципы и моральные установки лживыми и противоречащими естественной сущности человека. И в этом состояла его философия. Например, рассуждая о воспитании ребёнка, Руссо писал, что «всё дело в том, чтобы не испортить человека природы, приноравливая его к обществу…». Также он указывал, что возврат человека к его естественной среде обитания является идеальной формой организации общественной жизни, хотя на практике – малореалистичной. Также следует отметить, что Руссо одним из немногих учёных XVIII в. обратил внимание на то, что деятельность человека оказывает негативное влияние на окружающую среду, был противником индустриализации и урбанизации. Считал, что идеальное место для проживания людей – деревня, а идеальное занятие – земледелие.

Источники информации:

https://lib39.ru/events/scientists/russo.php

https://fil.wikireading.ru/aPYgxqezjn

http://www.dates.gnpbu.ru/2-7/Russo/russo.html

Книгой, чтением которой настолько увлекся Иммануил Кант, был роман «Эмиль, или О воспитании» французского просветителя Жан-Жака Руссо. Это произведение оказало огромное впечатление на философа, поскольку именно здесь были собраны основные положения о том, как нужно организовывать процесс воспитания. Т.е. в книге была подробно изложена практическая модель воспитания ребёнка.

Источники информации:

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/351919.html

https://xn--b1afkh6a8a.xn--p1ai/zarubezhnye-avtory/kratkoe-soderzhanie-russo-emil-ili-o-vospitanii-za-2-minuty-pereskaz-syuzheta.html

Конкретным примером проявления отношения к другу как к цели является помощь и поддержка его в трудную минуту, а также поделиться с ним. Если человек относится к другу лишь как к средству достижения цели, то это может проявлять в эгоистическом желании получить что-то от друга (например, ценный совет или даже деньги), не стремясь оказать со своей стороны хоть какую-то помощь. Такое отношение (воспринимать человека как средство), неизбежно приведёт к тому, что рано или поздно к такому эгоисту начнут относиться аналогичным образом.

Одним из наиболее значимых философов периода Просвещения является Шарль Луи Монтескьё (1689 – 1755). Дворянин по происхождению. Носил титул барона. Большую часть жизни служил чиновником на различных государственных должностях (т.н. «дворянин мантии»). Приобретенный опыт способствовал тому, что Монтескьё пришёл к выводу о необходимости кардинального изменения существующего государственного строя Франции. Он своими глазами наблюдал пагубное влияние королевских сановников на органы правосудия, критиковал давление власти на суды, а также с отвращением относился к повальному взяточничеству и непотизму (назначению на должности близких родственников и друзей) среди большинства государственных служащих.

Главная историческая заслуга Монтескьё состояла в том, что он выработал концепцию о необходимости разделения государственной власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Это предложение было подробно описано в главном произведении его жизни – трактате «О духе законов», над которым он работал больше 20 лет. Понимая, что такое творение обречено на запрет во Франции, он опубликовал его анонимно в Женеве (Швейцария) в 1748 г. «О духе законов» быстро приобрел популярность среди образованных людей того времени, и несмотря на всевозможные запреты активно распространился за несколько лет по всей территории Европы.

Ради исторической правды следует отметить, что Монтескьё не первый предложил разделять власть, чтобы избежать различных злоупотреблений и тирании. За 60 лет до выхода «О духе законов», схожие идеи высказывал английский философ Джон Локк (1632 – 1704). Однако он не смог придать им завершенного состояния (предложения не были до конца продуманные и обоснованные), а также серьезно уступали концепции Монтескьё (например, Дж. Локк предлагал разделять власть на две ветви, а не на три). В отличие от своего английского предшественника, Монтескьё чётко обосновал необходимость разделения власти, которое в свою очередь должно стать основой для системы сдерживания и противовесов в государстве (чтобы слишком много власти не было сосредоточено в одних руках). Кроме того, он первым среди просветителей выделил и подробно проанализировал виды существующих государственных устройств (выделял три образа правления: республиканский, монархический и деспотический), подробно рассмотрел значение и важность политической свободы для каждого человека, отстаивал принцип равенства всех перед законом, был противником деления жителей Франции на сословия.

В целом, хочется отметить, что историческая заслуга Монтескьё – колоссальная. Разработанный им принцип деления государственной власти надолго пережил своего создателя и лёг в основу практически всех существующих конституций мира (в т.ч. и Конституции Российской Федерации).

Источники информации:

https://globalmsk.ru/person/id/6539

https://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/filosofiya/MONTESKE_SHARL_LUI.html

https://interesnyefakty.org/sharl-lui-de-monteske/

https://24smi.org/celebrity/108586-sharl-lui-de-monteskio.html

https://www.wisdoms.one/biografiya_sharl_monteske.html

«Исповедь» Ж.-Ж. Руссо знаменита тем, что автор довольно подробно изложил не только свою жизнь, но и отразил свои собственные переживания, чувства и эмоции. Как заявлял сам Руссо, целью произведения было откровенное изложение собственной биографии, не утаивая ничего дурного и не прибавляя ничего доброго.

«Исповедь» Ж.-Ж. Руссо произвела огромное впечатление на современников своим реализмом и откровенностью самого автора. В этой книге он писал о таких вещах, которые в середине XVIII в. практически не обсуждались (например, домашнее насилие, отношение к женщинам и т.д.). Т.е. данное произведение – это не столько автобиография, сколько глубокий психологический самоанализ. Этим и были поражены тогдашние образованные европейцы.

Источники информации:

http://rushist.com/index.php/literary-articles/5936-russo-ispoved-analiz

https://briefly.ru/russo/ispoved/

Республиканский «образ правления» состоит в том, что власть принадлежит народу или его части, монархический – в том, что власть находится в руках одного человека, но он подчиняется требованиям и нормам закона, а деспотический – власть сосредоточена в руках одного человека, который распоряжается ею безгранично, согласно собственным интересам и убеждениям.

Согласно мнению автора, «умеренное» правительство может ослабить бразды правления, потому что оно опирается на силу норм и законов, а их наличие обеспечивает государству и обществу стабильность и порядок, без всяких мятежей и революций.

Как утверждает автор, наименее устойчивым является деспотический образ правления, поскольку вся опора правителя основана на страхе его подданных перед правителем. В случае исчезновения этого страха, власть деспота продержится недолго.

Мыслителей Просвещения объединяла уверенность в прогрессе, в светлом будущем человечества, в грядущем «царстве разума».