Решебник по истории России 8 класс Мединский | Страница 127

Назовите главные направления внешней политики России при Анне Иоанновне. Используя атлас, покажите на карте регионы, о которых говорится в тексте.

Главные направления внешней политики России при Анне Иоанновне (1730–1740 гг.):

4. Западное направление: Борьба за влияние в Польше (война за Польское наследство 1733–1735 гг.).

5. Южное направление: Война с Османской империей и Крымским ханством (1735–1739 гг.).

6. Восточное направление: Укрепление границ в Сибири и на Дальнем Востоке (Камчатская экспедиция, Охотское море), а также развитие отношений с Китаем.

Регионы, о которых говорится в тексте (по атласу): Польша, Османская империя, Крым, Урал, Сибирь, Прикаспийские города (Баку, Дербент), Дальний Восток (Камчатка, Курильские острова, Охотское море), Китай.

Да, можно считать, что период дворцовых переворотов стал следствием преобразований Петра I. Обоснование: Главной причиной переворотов стала отмена Петром I традиционного порядка престолонаследия Уставом 1722 г.. Этот указ, принятый для защиты реформ от нежелательного наследника (царевича Алексея), после смерти самого Петра I оставил престол без чёткого законного преемника. Это позволило придворным группировкам и гвардии решать судьбу трона силой.

• Получил власть законным путём: Пётр II (как единственный оставшийся прямой потомок Петра I по мужской линии, дожил до смерти Петра I).

• Получил власть силой (или при поддержке силы): Екатерина I (при поддержке Меншикова и гвардии), Анна Иоанновна (приглашена с ограничениями, но разорвала их с помощью гвардии), Иоанн VI Антонович (назначен наследником, но свергнут силой), Елизавета Петровна (при помощи гвардии), Пётр III (получил власть законно, но свергнут силой), Екатерина II (получила власть силой).

Приведите аргументы за и против. Я не согласен с тем, что подписание «Кондиций» было шагом к конституционной монархии.

• Аргументы «против» (отрицание конституционности): «Кондиции» были созданы узкой олигархической группой (Верховным тайным советом) и преследовали цель ограничить самодержавие в пользу только этой группы вельмож, а не в интересах широких слоев общества или дворянства в целом. Документ не устанавливал представительного органа.

• Аргументы «за» (формальный шаг): «Кондиции» юридически ограничивали самодержавную власть монарха, что является формальным признаком конституционного процесса. Однако эти ограничения не успели стать реальной конституцией, так как Анна Иоанновна их разорвала.

Попытка членов Верховного тайного совета ограничить самодержавие не удалась, потому что:

3. Противоречие интересам дворянства: Ограничения не были направлены на интересы всего дворянства, а лишь на узкий круг «верховников».

4. Опора на силу: Анна Иоанновна заручилась поддержкой основной массы дворянства и гвардии, которая, в отличие от XVII в., стала решающей политической силой.

Сходство причин срыва: Говорить о сходстве причин срыва можно в том, что в обоих случаях попытка узкой группы элиты (бояр) ограничить власть монарха в свою пользу встретила противодействие более широкой служилой массы (дворянства), которая предпочитала сильную самодержавную власть.

Время правления Анны Иоанновны (1730–1740 гг.) часто характеризуют термином «бироновщина», потому что фаворит императрицы Эрнст Иоганн Бирон, будучи немцем по происхождению, приобрёл колоссальное, ничем не ограниченное влияние на государственные дела, а его влияние сопровождалось засильем иностранцев на высших постах и жестоким политическим сыском (Тайная канцелярия). Я согласен с этой характеристикой, поскольку она отражает суть управленческого стиля эпохи:

• Аргументы «за»: Бирон лично контролировал назначение на должности, а его влияние поддерживалось засильем иностранцев (Миних, Остерман), что вызывало недовольство русского дворянства. Это был период жестоких репрессий и политического террора.

• Аргументы «против»: Термин «бироновщина» не отражает все аспекты правления. В это время были сокращены сроки службы дворян, и были сделаны шаги по восстановлению петровской системы управления (возвращение Сената к работе), то есть управление не было полным хаосом.