Решебник по истории России 7 класс Мединский §48

Изменения, доказывающие, что Россия переживала переход к новому этапу развития, включают: обмирщение мировоззрения и культуры, проникновение европейских обычаев и светских идей в быт и образование, а также появление деятелей нового типа, способных на самостоятельные поступки (например, Афанасий Ордин-Нащокин).

Появление «западных новин» (настольные и карманные часы, мебель, одежда) влияло на мировосприятие человека XVII в. следующим образом:

1. Рационализм: Внедряло рационалистические представления (точность, время, устройство), подрывая традиционное, исключительно религиозное мировоззрение.

2. Светские знания: Усиливало тягу к книгам и светским знаниям (география, математика).

3. Самостоятельность: Человек, осознавая, что в мире происходят перемены, начинал осознавать себя личностью, способной на самостоятельные поступки и активную мирскую деятельность.

1. Перемены в представлении людей

В XVII в. в представлении людей происходят следующие перемены:

1. Сдвиг в мировоззрении: Мировоззрение становится более светским и открытым к новизне, постепенно отходя от прежнего, исключительно религиозного восприятия мира.

2. Усиление рационализма: Появляется интерес к книгам, светским знаниям и рационалистическим представлениям, которые утверждают активную мирскую деятельность.

3. Осознание личности: Человек начинает осознавать себя как личность, способную на самостоятельные поступки и продвижение по службе по личным заслугам (а не только по роду).

4. Восприятие новшеств: Снижается недоверие к «разного рода новшествам» и возникает тяга к европейской культуре.

2. Затрагиваемые слои

Эти перемены затрагивают в большей степени высшие слои общества:

• Дворянство

• Приказных людей

• Купечество (особенно, связанное с внешней торговлей)

Почему: Эти слои общества были более тесно связаны с государственной службой и внешним миром (дипломатией, торговлей), что требовало новых знаний и открытости к европейскому опыту.

Афанасию Ордину-Нащокину помогли достичь успеха следующие личные качества:

1. Высокий ум и трудолюбие: Он обладал «острым умом» и «трудолюбием», что позволяло ему освоить несколько языков и быть полезным в дипломатической карьере.

2. Самостоятельность: Он был «преждевременным человеком», способным на самостоятельные поступки и решительные действия, не боясь критиковать существующие порядки.

3. Государственное мышление: Он был настоящим государственником, который отстаивал свою точку зрения и продвигал прогрессивные идеи (проекты, связанные с торговлей, почтой, армией).

Женщине в русском обществе XVII в. отводилось подчинённое и ограниченное место, соответствующее нормам «Домостроя»:

1. Сфера деятельности: Жизнь женщины традиционно была посвящена домашнему хозяйству, рукоделию, воспитанию детей (прежде всего, обучение высших слоёв) и передаче традиций.

2. Ограничения: В знатных семьях женщины вели затворнический образ жизни; даже царица ходила в церковь так, чтобы её видели только придворные.

3. Исключения: В крестьянской среде женщины играли значительную роль в повседневной жизни, работая наравне с мужчинами в поле, промыслах и торгах. К концу века новые европейские веяния начали проникать в атмосферу женского терема.

Что имел в виду историк (С. Платонов): Историк имел в виду, что в XVII веке в русском обществе, наряду с традиционными фигурами (царь, бояре), появились деятели нового типа (Ордин-Нащокин, Симеон Полоцкий), которые были сторонниками и проводниками европейских и светских преобразований, опережая своё время.

Согласие: Я согласен с мнением историка.

Аргументация: Афанасий Ордин-Нащокин был ярким примером: он был не просто служивым человеком, а реформатором, который пытался внедрить европейские новшества в экономику (Новоторговый устав), армию (полки «нового строя») и дипломатию (Андрусовское перемирие), часто действуя вопреки традиционному боярскому окружению.

Быт в XVII в. изменился в результате постепенного проникновения европейских новшеств:

• Вещи: В быт вошли иностранные вещи (часы, новая мебель, одежда, гравюры, книги на иностранных языках).

• Мода: Знать стала менять традиционную длинную одежду на европейский (польский) костюм (венгерский кафтан).

• Досуг: Появились новые развлечения: театр, игра в шахматы.

Семья играла важную роль в обществе, потому что:

1. Сохранение статуса: В сословном обществе семья обеспечивала существование, кормила, обучала и передавала социальный статус и традиции из поколения в поколение.

2. Общественная жизнь: Семья являлась основной ячейкой общества и главой семьи (муж) было принято считать государем (по образцу царской власти).

Европейские новшества: Одежда (польский, венгерский костюм), театр, шахматы, книги (латынь, греческий), мебель, карманные часы, военные технологии (полки «нового строя»).

Отношение простолюдинов: Простолюдины (крестьяне) относились к новшествам с недоверием или удивлением, так как они тяготели к привычным старым ценностям и традициям.

Отношение духовенства: Часть духовенства (старообрядцы) относилась к новшествам враждебно, считая их «бесовскими» и «пагубными» для православной веры.

Поклонники «новин»: Из окружения первых Романовых поклонниками европейских «новин» были цари Алексей Михайлович и Фёдор Алексеевич, а также боярин Артамон Матвеев и дипломат Афанасий Ордин-Нащокин.

Посещение театра считалось делом греховным потому, что оно противоречило строгим православным и средневековым традициям. Церковь воспринимала театр как мирское и языческое зрелище, связанное с «потехами», лицедейством (обманом), смехом и скоморошеством, которые считались разрушительными для души и духовного благочестия.

• Развлечения крестьян и посадских людей:

  1. Общественные: Гулянья и праздники (Масленица, Святки), кулачные бои, песни и танцы (хороводы).

  2. Досуг: Баня (как место отдыха и обряда), рассказывание сказок и былин.

  3. Игры: Игра в шахматы (была известна даже в крестьянской среде).

  4. Чтение: Чтение душеполезной литературы и лубочных книг.

Главный вопрос параграфа: Какие изменения доказывают, что Россия переживала переход к новому этапу развития?

Изменения, доказывающие, что Россия переживала переход к Новому времени, включают: обмирщение мировоззрения и культуры, проникновение европейских обычаев и светских идей в быт и образование, а также появление деятелей нового типа, способных на самостоятельные поступки.

Аргументация

1. Обмирщение культуры и мировоззрения

Происходило усиление светских начал в культуре и ослабление доминирующей роли церкви. Это проявилось в:

• Искусстве: Появление парсуны (портрета) и отход от строгих иконописных канонов (Симон Ушаков).

• Литературе: Распространение сатирических и приключенческих повестей, а также переводы европейской светской литературы.

2. Европейское влияние и рационализм

Возрос интерес к европейским и рационалистическим ценностям:

• В быт знати вошли иностранные вещи (часы, одежда), а в образование проникли светские знания (риторика, философия).

• Это привело к осознанию необходимости образования для служебной карьеры (основание Славяно-греко-латинской академии).

• Появились люди, как Афанасий Ордин-Нащокин, которые в политике руководствовались рациональными (а не только религиозными) соображениями.

3. Изменение статуса человека

Изменилось представление о человеке:

• Человек стал осознаваться как личность, способная на самостоятельные действия и продвижение по службе не только по знатности рода, но и по заслугам и трудолюбию.

• Это являлось прямым отражением европейских ценностей, проникавших в Россию в XVII веке.

• Различия (По картинам XVII в. и XVI в.):

  • На картине XVII века, в отличие от XVI века, видна большая оживлённость, смешение в одежде (элементы европейского костюма), активная торговля и движение. Это отражает обмирщение и открытие общества.

• Суждение о развитии государства: Да, можно. Различия показывают, что в XVII веке государство укрепилось (нет хаоса Смуты), восстановилось хозяйство (активная торговля) и началось проникновение европейской культуры (элементы европейской моды).

• Что мешало развитию экономики:

  1. Крепостное право: Соборное уложение 1649 г. и вечный сыск крестьян тормозили развитие мануфактур и свободного рынка труда.

  2. Войны и бунты: Народные восстания и войны с Польшей и Швецией истощали казну и ресурсы.

• Что способствовало развитию экономики:

  1. Всероссийский рынок: Складывание единого всероссийского рынка и территориальная специализация.

  2. Протекционизм: Принятие Торгового и Новоторгового уставов для защиты русских купцов.

  3. Освоение Сибири: Открытие новых богатейших сырьевых ресурсов (пушнина, руда).

• Что нового появилось: Мануфактуры (предприятия, основанные на разделении труда) и всероссийский рынок.

Я поддерживаю оценку, что система управления в середине XVI в. и в середине XVII в. схожа.

• В чём схожа:

  1. Форма правления: Сохранение самодержавия как верховной власти.

  2. Центральные органы: Наличие Боярской думы как высшего совещательного органа и Приказов как основного бюрократического аппарата.

  3. Военная опора: Опора на служилое дворянство как основу армии.

• Причины церковного раскола:

  1. Необходимость унификации: Устранение разночтений в богослужебных книгах и обрядах (двуперстие/троеперстие).

  2. Идеологический спор: Попытка патриарха Никона утвердить превосходство священства над царством.

  3. Противодействие традиции: Насильственное проведение реформ, вызвавшее сопротивление «ревнителей древнего благочестия».

• Значение раскола: Раскол привёл к разделению русского общества, гонениям на старообрядцев и, в конечном счёте, к утверждению превосходства светской власти (царя) над церковной.

• Изменения в центральном управлении:

  1. Падение роли Земских соборов: Соборы перестали созываться.

  2. Усиление приказной системы: Создание Приказа тайных дел и рост числа чиновников.

  3. Ограничение Боярской думы: Царь принимал важнейшие решения в Ближней думе, снижая роль общего собрания бояр.

• Изменения в местном управлении:

  1. Усиление воевод: Назначенные воеводы получили всю полноту административной, судебной и военной власти.

  2. Стеснение самоуправления: Снижение роли выборных органов (земских и губных изб).

• Связано с: Эти изменения были связаны с укреплением самодержавия и ликвидацией сословно-представительных институтов, необходимых царю для единоличного управления страной после Смуты.

Черты, свидетельствовавшие о переходе России к абсолютизму:

1. Прекращение Земских соборов: Соборы перестали созываться, что устранило последний сословно-представительный ограничитель царской власти.

2. Личный контроль монарха: Создание Приказа тайных дел, подчинявшегося лично царю, что давало ему неограниченный контроль над бюрократией и всеми делами.

3. Победа царства над священством: Разгром патриарха Никона в споре о первенстве власти, что окончательно утвердило превосходство светской власти над церковной.

• Почему отношения оставались напряжёнными: Отношения оставались напряжёнными из-за территориального спора о западных русских землях (Смоленск, Чернигов) и, главное, из-за борьбы за влияние на украинские и белорусские земли (Малороссию).

• Вооружённые конфликты:

  1. Смоленская война (1632–1634 гг.).

  2. Русско-польская война (1654–1667 гг.) за Украину.

• Результаты внешней политики:

  1. Воссоединение: Присоединение Левобережной Украины и Киева (по Андрусовскому перемирию 1667 г. и Бахчисарайскому миру 1681 г.).

  2. Потери на Западе: Утрата выхода к Балтийскому морю (по Столбовскому миру 1617 г.) и потеря Смоленска (по Деулинскому перемирию 1618 г.).

  3. Освоение: Освоение и расширение территории в Сибирь (Дальний Восток).

• Изменение территории европейской части России: Европейская часть России увеличилась за счёт присоединения Левобережной Украины и Киева, но уменьшилась на северо-западе (потеря выхода к Балтике).

Обмирщение в культуре доказывается следующими фактами:

1. Искусство: Появление жанра парсуны (светского портрета), который отходит от религиозного канона, и введение светских мотивов в иконопись (Симон Ушаков).

2. Образование: Основание Славяно-греко-латинской академии для изучения светских наук (риторика, философия, латынь, греческий).

3. Литература: Распространение сатирической и развлекательной литературы («О Шемякином суде») и переводы европейских светских произведений.

4. Архитектура: Развитие стиля московского барокко с его декоративностью и светскими элементами.

Развитие капиталистических отношений, абсолютизма и религиозные процессы в Европе оказали следующее влияние на Россию:

1. Военное дело: Россия была вынуждена реформировать армию по европейскому образцу (создание полков «нового строя») из-за военного превосходства европейских держав.

2. Экономика: Россия была вовлечена в мировую торговлю (через Архангельск), что способствовало развитию мануфактур (капиталистические отношения) и протекционизму (Новоторговый устав).

3. Церковный раскол: Религиозный раскол был вызван стремлением унифицировать русскую церковь с греческой (Вселенским православием), что было отголоском религиозных процессов в Европе и идеей «Москва — Третий Рим».

4. Управление: Россия взяла курс на абсолютизм (по примеру Франции), что выразилось в падении роли Земских соборов и укреплении личной власти царя.

Чьи интересы защищала: Система местничества защищала интересы старой родовой аристократии (бояр) и знатных родов.

Кто и когда отменил: Систему местничества отменил царь Фёдор Алексеевич в 1682 году.

Почему: Отмена была необходима, поскольку местничество мешало назначать на командные и приказные должности талантливых и заслуженных людей, снижало боеспособность армии и парализовало работу государственного аппарата, что было недопустимо в условиях укрепления самодержавия.

Пример (Тульский край, Поволжье или Север):

• События: В Тульском крае активно развивалось металлургическое производство (мануфактуры), связанное с именем Андрея Виниуса. В Поволжье (например, Симбирск) произошло восстание Степана Разина. На Севере (Архангельск) шла активная внешняя торговля.

• Связь (Пример Тулы): Развитие мануфактур в Туле привело к увеличению численности посадского населения и укреплению экономического потенциала края, поскольку Тула стала главным поставщиком оружия для русской армии.

Главный вопрос главы: Какие изменения в развитии государства и общества позволяют рассматривать правление первых Романовых как переходный этап от Средневековья к Новому времени?

Правление первых Романовых (XVII век) можно рассматривать как переходный этап от Средневековья к Новому времени, так как в этот период произошла эволюция государственного строя к абсолютизму, обмирщение культуры и становление всероссийского рынка.

Аргументация

1. Политический переход (К абсолютизму): Произошло окончательное укрепление самодержавной власти и падение роли сословно-представительных институтов (Земских соборов). Создание Приказа тайных дел и отмена местничества свидетельствуют о переходе к абсолютной монархии, характерной для Нового времени.

2. Экономический переход (К рынку): На фоне восстановления после Смуты начался процесс складывания всероссийского рынка, территориальной специализации и появления мануфактур. Это были первые капиталистические отношения, которые, несмотря на господство крепостного права, двигали экономику к Новому времени.

3. Культурный переход (Обмирщение): Культура постепенно освобождалась от религиозного доминирования. Проникновение европейских и светских идей, развитие жанров парсуны и сатирической литературы, а также учреждение Славяно-греко-латинской академии указывают на отход от средневекового теоцентризма.

Название: XVII век в русской живописи: Историческая правда и миф

Цель: Проанализировать, как русские художники XIX–XX вв. (Суриков, Рябушкин, Васнецов и др.) интерпретировали ключевые события XVII в. (Смута, бунты, быт), и оценить их историческую достоверность.

1. Смута и героизм: Анализ картины В. И. Сурикова «Степан Разин» и О. А. Кившенко «Переяславская рада» .

2. Народные восстания: Анализ картины А. П. Рябушкина «Медный бунт» и Б. М. Кустодиева «Возмущение слобод против бояр». Оценка роли художника в изображении народных масс.

3. Быт и архитектура: Анализ картин А. М. Васнецова (например, «Красная площадь») и С. В. Иванова (например, «Земский собор»). Сравнение изображения реальных исторических личностей и бытовых сцен.

Название: Зарождение капитализма: Развитие мануфактур в XVII веке

Цель: Исследовать условия возникновения, технологические особенности и роль первых мануфактур в экономике России.

1. Предпосылки: Развитие всероссийского рынка и необходимость технологической модернизации (особенно в военном деле).

2. Виды и центры: Основные центры: Тула и Кашира (металлургия), Соликамск (солеварение). Виды: казённые и частные (часто иностранные, как мануфактура Виниуса).

3. Особенности труда: Использование ручной техники при разделении труда (мануфактура). Главная проблема — использование принудительного труда (крепостные, приписные крестьяне), что отличало русскую мануфактуру от западной.

4. Значение: Мануфактуры стали первым звеном в развитии промышленности и основой для будущих преобразований Петра I.

Название: Бюрократия Московского царства: Деятельность Посольского приказа

Цель: Рассмотреть структуру, функции и роль одного из ключевых приказов, например, Посольского приказа (центрального органа внешней политики).

1. Создание и структура: Окончательное формирование в XVII в. Подчинение Боярской думе и царю.

2. Функции: Ведение внешней политики, организация посольств (приём и отправка), контроль над переводчиками и дипломатами. Хранение государственной печати и архива.

3. Роль в государстве: Приказ был ключевым инструментом централизации власти. Его эффективность, особенно при А. О. Ордине-Нащокине, показывала рост влияния русской дипломатии.

Название: «Огнём и словом»: Мировоззрение протопопа Аввакума и Раскол

Цель: Проанализировать религиозные, социальные и культурные взгляды протопопа Аввакума, как главного идеолога старообрядчества.

1. Истоки: Принадлежность к «ревнителям древнего благочестия». Неприятие реформ Патриарха Никона (троеперстие, исправление книг) как «ереси Антихриста».

2. Взгляды:

   • Религиозные: Убеждение в том, что истинное православие сохраняется только в старых русских обрядах (двуперстие), а греческие нововведения — порча веры.

   • Культурные: Отрицание европейских «новин» и светских начал в культуре.

   • Социальные: Противостояние государственной власти (Никону и царю), готовность к мученичеству.

3. Жанр: Анализ «Жития» Аввакума как уникального памятника русской литературы, отражающего его непримиримость и народный язык.

Название: Воспитание наследников: Царский терем и европейские новшества

Цель: Исследовать систему воспитания детей в семье царя Алексея Михайловича, обращая внимание на влияние традиций и европейских веяний.

1. Традиции: Воспитание в духе строгого православия и благочестия. Обучение чтению, письму, Закону Божьему. Наблюдение за государевым служением.

2. Новшества: Привлечение учителей-иностранцев (например, Симеона Полоцкого). Изучение латыни, польского языка, светских наук. Допуск к европейским развлечениям (театр).

3. Примеры: Различия в воспитании детей от разных жён (Милославские и Нарышкины). Анализ образования царевича Фёдора (ученик Полоцкого) и Петра (влияние Немецкой слободы).

Название: (Укажите название вашего региона) в «Бунташном веке»

Цель: Изучить ключевые события, которые произошли в вашем регионе (крае) в XVII веке, и определить его роль в социально-экономическом развитии или в период народных движений (Смута, бунты, восстание Разина).

1. Социально-экономический статус: Принадлежность к торговому или земледельческому району. Наличие мануфактур или крупных ярмарок (например, Макарьевская, если применимо).

2. Период Смуты и Бунтов: Участие в народных движениях (был ли край охвачен восстанием Разина, Соляным или Медным бунтом).

3. Оборонительное значение: Входил ли край в Засечную черту. Строительство крепостей и острогов (если применимо).

Речь в отрывках идёт о событиях Ливонской войны (отрывок А), опричнине и убийстве царевичем Иваном своего отца, Ивана IV Грозного (отрывок Б), а также о казнях, чинимых Иваном IV (отрывок В), в том числе о новгородском погроме (1570 г.).

Хронологическая последовательность:

1. Отрывок В (Скрынников) – Описывает массовые казни в начале 1570 года (новгородский погром) и предшествующие события, связанные с опричниной.

2. Отрывок А (Зимин, Хорошкевич) – Говорит о конце Ливонской войны (1583 г.) и её последствиях.

3. Отрывок Б (Ключевский) – Описывает отъезд Ивана IV в Александрову слободу в 1564 году, что привело к учреждению опричнины.

Речь в отрывках идёт о следующих событиях:

• Отрывок А (Из летописи) – Описывает взятие Казани в 1552 году.

• Отрывок Б (Из летописи) – Описывает поход Василия III на Смоленск и взятие города в 1514 году.

Хронологическая последовательность:

1. Отрывок Б (Взятие Смоленска в 1514 году).

2. Отрывок А (Взятие Казани в 1552 году).

Сюжет картины художника В. Демидова (изображение битвы) связан с именем исторического лица, которым, судя по представленным памятникам, является Иван IV Васильевич (Грозный).

Исторические события, упомянутые в поэме, — это опричнина и время правления Ивана IV Грозного. Основные события поэмы могли произойти в период опричнины (1565–1572 гг.).

Сюжетная линия поэмы рассказывает о купце Степане Калашникове, который вступился за честь своей жены, позором которой покрыл опричник царя Кирибеевич. На кулачном бою Калашников убивает Кирибеевича. Царь Иван Грозный спрашивает его, зачем он это сделал, и Калашников отвечает, что "убил не нарочно", а "по своей воле" и что его дело "никому не скажу". Царь, выполняя закон о недоносительстве, казнит Калашникова, но при этом обещает позаботиться о его семье и братьях, что было актом царской милости и наградой за честный ответ.

Соответствие обещаний царя поступкам: В целом, обещания царя соответствуют его поступкам в рамках логики того времени. Царь казнит Калашникова за убийство опричника, но за его смелость и честность в ответе (хоть он и не назвал причину) он награждает его семью, что в контексте его жестокого правления можно считать милостью и исполнением данного слова.

Царь казнил купца Калашникова, потому что купец убил его опричника Кирибеевича на кулачном бою, а также за то, что Калашников не назвал истинной причины убийства, тем самым не до конца подчинился царской воле. Поступок Калашникова — самосуд и убийство человека, находящегося под покровительством царя.

М. Лермонтов показал следующие стороны характера Ивана IV:

• Жестокость и деспотизм (казнь за убийство своего опричника).

• Строгость к закону/порядку (независимо от того, кто совершил преступление, он должен был понести наказание).

• Соблюдение слова/милость (награда семье за честный ответ, несмотря на преступление).

• Авторитет и властность (требует беспрекословного подчинения).

Согласиться с мнением историка Виппера можно отчасти.

Почему: Виппер указывает на положительные результаты правления Ивана IV, такие как крупнейшие завоевания (Прибалтийский край, Ливония), которые, по его мнению, не были столь разрушительны, как дела Александра Македонского. С одной стороны, Иван IV действительно присоединил огромные территории и вёл активную внешнюю политику, но с другой стороны, исторические факты говорят о чудовищной жестокости, опричнине, разорении страны, что противоречит идее о "величайших успехах" без "зла". Виппер, как и многие историки XIX века, мог идеализировать имперскую мощь, игнорируя или преуменьшая внутренний террор.

Признать итоги правления Ивана IV успешными нельзя из-за внутренних потрясений, несмотря на внешнеполитические успехи.

Исторические факты, подтверждающие позицию:

• Успехи: Присоединение Казанского (1552 г.) и Астраханского (1556 г.) ханств; завоевание Сибири (начато при нём); начало установления торговых отношений с Англией (через Белое море).

• Неудачи/Трагедии: Опричнина (1565–1572 гг.) привела к массовому террору, казням (Новгородский погром), разорению и запустению значительной части центральных земель. Поражение в Ливонской войне (1558–1583 гг.), в результате которого Россия потеряла выход к Балтийскому морю. Экономический кризис ("Поруха") 1570-1580-х годов.

Согласиться с мнением Н. Карамзина, представленным в этом отрывке, можно отчасти.

Карамзин справедливо отмечает положительные стороны правления Ивана IV, такие как его уважение к наукам и искусствам, забота о народном образовании (учреждение школ), стремление к законности ("готовиться быть людьми приказными") и присоединение трёх царств (Казани, Астрахани, Сибири), что сделало его "знаменитым виновником нашей государственной силы". Однако, историк приукрашивает или не упоминает о жестокости Ивана IV, называя его злодеяния "тёмными слухами о жестокости Мучителя" и утверждая, что "добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти". Это не соответствует исторической реальности опричного террора и разорении страны, что делает его оценку односторонней.

Эта фраза означает, что народная память о достижениях Ивана IV как первом русском царе, великом завоевателе и строителе мощного государства, была настолько сильна и позитивна, что затмевала или смешивала воспоминания о его личной жестокости и даже о жестокости его предков.

• «Знаменитый виновник нашей государственной силы» – это признание Ивана IV как правителя, который создал и укрепил Российское государство, присоединив важные территории (Казань, Астрахань, Сибирь) и повысив его международный авторитет.

• «Не различая внука с дедом» – означает, что в народном сознании сливался образ великих московских государей (дед — Иван III, внук — Иван IV), которые оба были собирателями русских земель и создателями единой, сильной державы. Народ чтил его как символ государственного величия, а не как личность со всеми её пороками.

Пять причин Смутного времени, которые выделил В. Ключевский:

1. Тягостное наследство царствования Грозного и усиленное правление Бориса Годунова.

2. Личные причины, вызванные пресечением царской династии.

3. Боярские опалы.

4. Голод.

5. Областная рознь и вмешательство казаков.

Хронологическая последовательность событий:

1. Отрывок Б (Правление Федора Иоанновича, 1584–1598 гг.).

2. Отрывок А (Вступление на престол Лжедмитрия I, 1605 г.).

3. Отрывок В (Свержение Василия Шуйского, 1610 г.).

Речь в отрывке идёт о царе Петре I.

Признаки, по которым это определено:

• «Своим образованием он испортил обычный порядок жизни старых московских государей... не спал после обеда, не ходил в баню».

• «На тотчас показал себя деятельным управителем, чуждался жестокости, сам вникал во всё, каждый день бывал в Боярской думе».

• «Своим образом действий он приобрел широкую и сильную привязанность в народе, хотя в Москве кое-что подозревали и открыто обличали его в самозванстве».

Эти признаки соответствуют описанию начала правления Петра I, особенно периода его становления до преобразований, а подозрения в "самозванстве" связаны с его длительными поездками и резкими изменениями в образе жизни.

В правление царя Бориса Годунова разразился страшный голод (1601–1603 гг.), ставший одной из причин Смутного времени (события, изображённые на карте).

Прозвище самозванца, который расположил свой лагерь в подмосковном селе Тушино, было «Тушинский вор» (Лжедмитрий II).

Представители знали, бегали к нему, потому что некоторые вельможи и бояре, недовольные Василием Шуйским, признавали в Лжедмитрии II «чудом спасшегося» царя Дмитрия, а также из-за стремления к власти и получению чинов и земель от самозванца. К нему примкнули также казаки, шляхта и недовольные.

Верными суждениями являются:

• б) Староста посада (Кузьма Минин) обратился с призывом к сбору средств на борьбу с интервентами в Нижнем Новгороде. (Минин и Пожарский – деятели Второго ополчения).

• в) Одной из причин событий, изображённых на карте, стало пресечение царствующей династии Рюриковичей. (Смерть Фёдора Иоанновича в 1598 году).

Хронологическая последовательность событий:

1. Отрывок Б (Свержение Василия Шуйского, 1610 г.).

2. Отрывок А (Период междуцарствия и поиск кандидатов до окончательного выбора).

3. Отрывок В (Избрание Михаила Фёдоровича Романова, 1613 г.).

К. Минин выступил с данной речью в 1611 году, перед нижегородцами.

Он предложил для исправления ситуации в государстве:

• Собрать средства ("нам не пожалеть животов своих, не только имения").

• Собрать войско ("отдать в пользу и услугу Отечеству в поругании и от врагов в обладании... всё моё имение... детей, готов отдать в пользу и услугу Отечеству").

• Избрать военачальника ("выбрать из себя разумного вождя... кто бы умел нас предводительствовать").

Минин видел причины ослабления государственности в России в великой беде, раздорах, пренебрежении общим делом и верностью Богу:

• Враги наступают, а "мы сидим, сложа руки, и ждем, что нам кто-нибудь поможет", что видно из его призыва "приидите и видите, что легко можем в лености рабство поляков, в течение заповедных лет, запращать уходить от господ".

• Потеря веры, единства и самоотверженности: "Ныне же ко утеснению и развращению пред лишились... веры Православной, утеснению и разорению предстоят, грабежам, тому не инаяк, как от великой зависти и безумия, в начале междоусобия". Минин считал, что люди предали свой долг перед Отечеством и Богом.

Его точка зрения связана с необходимостью объединения и жертвенности народа для спасения Русского государства от интервентов и прекращения Смуты, что в итоге привело к созданию Второго народного ополчения.

А) Взятие Смоленска поляками под предводительством короля Владислава. Речь идёт о Смоленской войне (1632–1634 гг.) или осаде Смоленска в 1610-1611 гг.. Так как упоминается, что "бояре" предлагают Владиславу царство, то, вероятно, речь идёт о событиях, связанных с Семьюбоярщиной (1610 год) и приглашением польского королевича Владислава на русский престол. Год: 1610 (начало приглашения). Б) Избрание Михаила Федоровича Романова на царство (1613 г.). Речь идет о Земском соборе 1613 года. Год: 1613.

Опираясь только на текст, сформулируйте не менее трёх причин избрания на престол Михаила Фёдоровича Романова.

Три причины избрания на престол Михаила Фёдоровича Романова:

1. Михаил Фёдорович был представителем одного из самых знатных боярских родов страны (Романовых), что давало ему вес и поддержку.

2. Романовы пользовались расположением у народа, так как не были замешаны в опричнине и пострадали от неё (Филарет был сослан при Годунове).

3. Несмотря на противодействие поляков, которые не желали его избрания, Филарет (отец Михаила), будучи Патриархом и возглавляя делегацию, добивался его избрания.

Табор – это походный лагерь из повозок, который служил полевым укреплением. Он был нужен для обороны от конницы и превосходящих сил противника.

Устройство табора: Повозки ставились в 2 ряда, скреплялись цепями, образуя вал. Внутри, за стеной, располагались стрелки в рвах, которые вели огонь через щели. Имелось место для караула (оборонительный круг).

Из курса истории Средних веков табор использовали гуситы в Чехии (XV век) во время Гуситских войн. Это было очень эффективно, так как табор позволял пехоте и лёгкой кавалерии успешно противостоять тяжелой рыцарской коннице.

Казаки увеличивали скорострельность пищалей благодаря взаимодействию двух стрелков: один стрелял, а другой тем временем перезаряжал оружие для первого.

Стадии боя казаков с противником с помощью табора:

1. Ожидание/Наблюдение: Конница казаков стояла в сторонке и наблюдала за подходом противника.

2. Защита табора: Враг атаковал, но встречал упорное огневое сопротивление из-за стен табора (повозок) и рвов.

3. Перезарядка/Ведение огня: Стрелки, организованные в пары, вели непрерывный огонь, увеличивая скорострельность.

4. Финальная атака: После того, как враг был измотан или дезорганизован огнем, казачья конница выходила из табора и добивала деморализованного противника.

В данном отрывке идёт речь о смерти (убийстве) царевича Дмитрия Ивановича в Угличе.

Поэт приводит версию об убийстве царевича Дмитрия по приказу Бориса Годунова с целью завладеть престолом.

Историками эта версия не доказана. Основные версии смерти царевича:

• Убийство (версия, которую поддерживал Пушкин, Карамзин и другие, часто связанная с Борисом Годуновым).

• Несчастный случай (самоубийство в припадке эпилепсии, официальная версия комиссии Годунова).

• Умышленное убийство (но не по приказу Годунова).

Моя точка зрения: Исторические данные свидетельствуют, что царевич Дмитрий погиб от несчастного случая (самоубийства ножом в припадке эпилепсии). Однако, версия об убийстве по приказу Годунова стала очень популярной в обществе и нашла отражение в литературе, так как она позволяла объяснить легитимность прихода к власти Лжедмитрия I и создать образ "царя-убийцы" Бориса Годунова. Борис Годунов, вероятно, не был прямым убийцей, но его желание убрать претендента и последовавшие за этим события Смутного времени укрепили народное мнение о его виновности.

Функции, которые выполняли члены Боярской думы:

• Совещательная: "Думают на думу", "объявляют всякие дела", "высказывают своё мнение".

• Административная/Исполнительная: "Бояре... объявляют и думают думные дворяне и дьяки... приказывают и им сесть", "посылают к думе иностранное государство".

• Законодательная (вместе с царём): Принятие решений, которые затем оформлялись в приказ.

• Контрольная/Судебная: "И тут иногда не обходилось без смуты" (споры).

• Дипломатическая: Приём иностранных послов, составление грамот.

Влияние Боярской думы было велико.

• Они "сидят и слушают, и сами думают и объявляют свое мнение, а иные... и впрямь свои уставы, никогда не отступают", то есть были хранителями традиций и обычаев.

• Царь "сам не может приказать" без их согласия, что видно из фразы, что иногда "государь приказывает и им сесть. И тут иногда дело не обходилось без смуты".

• Их мнение было решающим при выборе посланников к иностранным государствам.

Таким образом, Боярская дума была важным органом власти, который ограничивал царскую власть обычаем и традицией, и её мнение было обязательным при принятии ключевых государственных решений.

Название документа: Соборное уложение 1649 года (глава XI).

Смысл приведённого отрывка: Смысл отрывка заключается в окончательном юридическом закреплении крепостного права в России. Он устанавливает бессрочный сыск беглых крестьян ("без урочных лет") и обязывает возвращать их прежним владельцам со всем имуществом ("со всеми животы"). Также отрывок запрещает всем лицам принимать или держать у себя чужих крестьян ("отнюдь никому чужих крестьян не принимать и за собою не держать").

Юридические нормы, определявшие положение крестьян:

1. Бессрочный сыск: Беглые крестьяне, бобыли и их семьи подлежали возврату к прежним владельцам "без урочных лет" (без срока давности).

2. Запрет на переход: Крестьянам "отнюдь никому чужих крестьян не принимать и за собою не держать" (фактическое прикрепление к земле и владельцу).

3. Прикрепление с имуществом: Крестьяне возвращались с "жёнами и с детьми и со всеми животы, и с хлебом стоячим и с молоченым" (крепостная зависимость распространялась на личность, семью и имущество).

Вопросы, для решения которых созывались Земские соборы:

• Они созывались по вопросу «о призыве к войне и о наложении опасную тяготу» (налоги и военные сборы).

• Для выбора или совещания по важным государственным вопросам.

• Для выбора царя (после пресечения династии).

• Для решения вопроса о займах у иностранных государств или других важных дипломатических вопросов.

Обязательность решений для царской власти: Решения соборов не были абсолютно обязательными в современном смысле, так как царь сохранял самодержавную власть. Однако, они были необходимы (особенно по вопросам войны и налогов), так как давали санкцию народа на действия власти. Царь "не имел права делать что-нибудь важное без одобрения" собора. Царская власть была вынуждена считаться с мнением соборов, особенно в кризисные моменты (Смутное время, финансовые вопросы).

Состав сословного представительства на соборах:

• Высшее духовенство

• Бояре и высшие государственные люди

• Выборные (или советные) люди (от дворян, горожан, стрельцов, посадских и уездных служилых людей, иногда крестьян).

• Дворяне

• Стрельцы

• Торговые люди

Сословная группа, наиболее представленная на заседаниях Земского собора 1649 г.: Наиболее представлена сословная группа Провинциальные дворяне (48,5% от общего числа членов собора).

Объяснение: Провинциальные дворяне (служилые люди по отечеству) составляли основу русского войска и государственной службы и были наиболее многочисленной и важной опорой царской власти. Они играли ключевую роль в управлении и обороне государства, поэтому их широкое представительство было необходимо для принятия решения о Соборном уложении 1649 г. и для обеспечения их лояльности.

Представленность всех сословных групп: Не все сословные группы России середины XVII в. были представлены на Земском соборе 1649 г.

Пояснение: В таблице отсутствует представительство черносошных и частновладельческих крестьян, которые составляли самую многочисленную часть населения России. Собор 1649 года был созван для принятия Соборного уложения, которое, в частности, окончательно закрепило крепостное право (что было выгодно дворянам, но не крестьянам). Участие крестьян (особенно крепостных) в принятии такого решения было невозможно по политическим и социальным причинам того времени, так как они не считались полноправными участниками политической жизни.

А) Н. Костомаров. Речь идёт о Патриархе Никоне. (Признаки: "Патриарх", "он... имел более власти, чем всякий другой имел бы", "подняло и возвысило сан патриарха и [его] преемников"). Б) В. Володихин. Речь идёт о Патриархе Никоне. (Признаки: "Церковные преобразования проводились [Патриархом]", "донёсся о расколе", "боялся доноса"). В) В. Урусов. Речь идёт о царе Алексее Михайловиче. (Признаки: "Царь поехал посетить его в Кремле", "Принято было, чтобы царь уступил дорогу духовнику"). Г) Н. Карамзин. Речь идёт о царе Алексее Михайловиче. (Признаки: "Приятный наружностию, добродушный, новый царь был благочестив. Любил охоту, летом постоянно проводил в селе Коломенском").

Непосредственные причины события («Переяславская рада» 1654 г.):

1. Национально-освободительная война (восстание) под предводительством Богдана Хмельницкого (с 1648 г.) против власти Речи Посполитой, которая ослабила силы повстанцев и привела к необходимости поиска сильного союзника.

2. Необходимость защиты православного населения от религиозных преследований со стороны католической Речи Посполитой.

3. Неоднократные обращения Богдана Хмельницкого и Запорожского войска к русскому царю Алексею Михайловичу с просьбой о принятии в подданство.

Последствия события:

1. Начало длительной русско-польской войны (1654–1667 гг.), которая привела к разделу украинских земель (по Андрусовскому перемирию 1667 г., Левобережная Украина с Киевом отошла России).

2. Постепенная ликвидация автономии Войска Запорожского (Гетманщины) и её интеграция в состав Русского государства.

3. Укрепление международного положения России как защитницы православия и расширение её территории на Юго-Запад.

Власть учила уроки русско-польской войны 1632–1634 гг. (Смоленской войны). Уроки заключались в необходимости укрепления южных и юго-восточных границ Русского государства для защиты от набегов крымских и ногайских татар.

Засечная черта представляла собой целую систему оборонительных сооружений, простиравшуюся на тысячу километров. Она состояла из:

• Естественных преград, которые были дополнены и соединены между собой: реки, леса, болота, озёра и овраги.

• Искусственных сооружений:

  • Лесные завалы или засеки.

  • Валы и рвы.

  • Надолбы, частоколы, остроги, колья, вбитые в дно рек.

  • Плавные брёвна с гвоздями, опущенные в воду.

  • Земляные форты с башнями (на шляхах/больших дорогах).

• Оборонительные сооружения были вооружены стрельцами, пищалями и тюфяками и располагались таким образом, что конная атака неприятеля натыкалась на «стрельбу дробовыми тюфяками, т.е. залпы картечи».

• Оборонительные сооружения в воротах были направлены фронтами на юг и на север для отражения как вторгавшегося, так и уходящего врага.