What legal principle is at play in Emily's case when she decides to sue the building owner for her injuries?

Текст описывает ситуацию, когда Эмили, фотограф, пострадала от падения незакрепленной вывески со здания. Важно отметить, что владелец здания знал о проблеме и не предпринял никаких действий для ее устранения. Это указывает на **халатность** со стороны владельца здания. Рассмотрим предложенные варианты ответов: * **Contractual Liability (Договорная ответственность):** Этот вариант не подходит, так как нет никаких упоминаний о договоре между Эмили и владельцем здания, который был бы нарушен. * **Tortious Liability (Деликтная ответственность):** Этот вариант подходит, так как деликтная ответственность возникает из-за причинения вреда по неосторожности или умыслу. В данном случае, халатность владельца здания привела к травме Эмили. * **Criminal Liability (Уголовная ответственность):** Этот вариант маловероятен, так как для уголовной ответственности требуется наличие состава преступления, что в данном случае не очевидно. Таким образом, наиболее подходящий вариант ответа – **Tortious Liability (Деликтная ответственность)**. **Ответ:** Tortious Liability - Emily is suing because the building owner's negligence led to her injury. **Развернутый ответ для школьника:** Представь, что владелец здания знал, что вывеска плохо закреплена и может упасть, но ничего не сделал. В итоге, эта вывеска упала на Эмили и нанесла ей травму. В данном случае, владелец здания проявил **халатность**, то есть не был достаточно внимателен и осторожен. Юридически это называется **деликтной ответственностью** – когда кто-то причиняет вред другому человеку из-за своей неосторожности. Эмили имеет право подать в суд на владельца здания, чтобы получить компенсацию за причиненный вред. Это как раз и есть **деликтная ответственность**.