Решебник по истории нового времени 9 класс Мединский | Страница 199

6. Оценивая балканскую политику России, О. фон Бисмарк писал, что «освобождённые народы не благодарны, а требовательны». Как вы думаете, что он имел в виду и оказался ли прав? Своё мнение аргументируйте.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Бисмарк, вероятно, имел в виду, что после освобождения от Османской империи балканские народы (например, Сербия, Болгария) не стали следовать интересам России (как их освободителя), а начали проводить собственную, национальную политику, выдвигая территориальные претензии друг к другу и к России. Прав ли он: В политическом смысле он оказался прав, поскольку молодые балканские государства действительно стали требовательными и быстро перешли к самостоятельной политике, что втянуло Россию в сложные конфликты (например, разногласия с Болгарией). Аргументация: Молодые нации, движимые националистическими идеями (ирредентизм), не могли оставаться просто «благодарными» должниками. Их целью было национальное самоопределение и расширение границ, что неизбежно приводило к конфликтам с интересами всех великих держав, включая Россию.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Работаем с хронологией

Расположите в хронологической последовательности события: 1) Балканские войны; 2) введение всеобщего избирательного права в Цислейтании; 3) австро-венгерское Соглашение; 4) Боснийский кризис.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

5. австро-венгерское Соглашение (1867 г.)

6. введение всеобщего избирательного права в Цислейтании (1907 г.)

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

7. Боснийский кризис (1908 г. — аннексия Австро-Венгрией)

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

8. Балканские войны (1912–1913 гг.)

Работаем с источником

1. Выясните, что имеет в виду Р. Музиль, говоря именно о таких цветах «пиджака» и «штанов». В чём он видит главные различия между двумя частями империи?

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Цвета «пиджака» и «штанов»: Р. Музиль говорит о цветах красно-бело-зелёного (флаг Венгрии) и чёрно-жёлтого (цвета Австрии — Габсбургов). Эти цвета символизируют две доминирующие части Дуалистической монархии (Австро-Венгрии). Главные различия между двумя частями: Австрия (Штаны) именовалась «представителем в имперском совете королевств и земель», а Венгрия (пиджак) — «самостоятельным предметом», что отражало различную степень автономии и политическое устройство.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

2. Что способствовало развитию национализма?

Развитию национализма способствовало: То, что человек в империи идентифицировал себя не как гражданин единого государства, а как представитель множества национальностей («Я поляк, чех, итальянец, фриулец, ладин, словенец, хорват, серб, словак, русин или валах»), при этом постоянно чувствуя, что интересы его народа подавляются двумя доминирующими нациями.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Работаем с понятиями

Раскройте смысл понятия «дуалистическая монархия». Приведите один исторический факт, конкретизирующий это понятие. Приведённый факт не должен содержаться в определении понятия.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Смысл понятия «дуалистическая монархия» заключается в форме государственного устройства, при которой два территориально разделённых государства (или части) управляются одним монархом (императором/королём) и имеют общие министерства (внешняя политика, оборона, финансы), но при этом сохраняют собственные парламенты и внутренние правительства. Исторический факт, конкретизирующий дуалистическую монархию: Введение всеобщего избирательного права в Цислейтании (австрийской части) в 1907 году, которое не было введено одновременно в Транслейтании (венгерской части).

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Главный вопрос параграфа

Сформулируйте ответ на главный вопрос параграфа, обоснуйте его двумя-тремя аргументами.

Главный вопрос параграфа: Почему национальные проблемы Австро-Венгрии и Балкан так и не удалось решить?

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Национальные проблемы Австро-Венгрии и Балкан так и не удалось решить, потому что компромисс 1867 года лишь укрепил господство двух наций (австрийцев и венгров), игнорируя права славян, что привело к внутренней дестабилизации и внешнему конфликту.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Аргументы:

4. Игнорирование славянского большинства. Дуалистическое соглашение предоставило автономию только венграм, но отказало в аналогичных правах славянским народам (чехам, сербам), которые составляли большинство населения. Это вызвало рост национализма среди славян (требование «триализма» или федерализации), что постоянно подрывало единство империи.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

5. Конфликт интересов на Балканах. Неразрешённый национальный вопрос внутри империи обострил её внешнюю политику. Австро-Венгрия, опасаясь сепаратизма, стала главным противником Сербии и её стремления объединить южных славян, что привело к Боснийскому кризису (1908 г.) и сделало Балканы «пороховым погребом».

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

6. Невозможность демократических реформ. Национальные споры и обструкции в парламентах (рейхсрате) сделали невозможным проведение последовательных реформ и принятие законов, что демонстрировало недееспособность политической системы империи и её неспособность к эволюционному решению проблем.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал