Решебник по истории нового времени 9 класс Мединский §17

Национальные проблемы Австро-Венгрии и Балкан так и не удалось решить, потому что политические компромиссы (как Дуалистическое соглашение 1867 г.) лишь уступали доминирующим нациям (австрийцам и венграм), но игнорировали интересы славянских народов, что, в свою очередь, постоянно обостряло внутреннюю нестабильность и приводило к международным конфликтам.

Суть австро-венгерского Соглашения заключалась в компромиссе между правящими кругами Австрии и Венгрии для сохранения власти в обеих частях империи и поддержания господства над другими национальностями.

Успешно развивались: Промышленность (особенно электротехническая) и железнодорожная сеть (Австро-Венгрия была на четвёртом месте в Европе по протяжённости дорог). Отставали: В целом экономика отставала от темпов роста Англии, Германии и Франции, и оставалась аграрной страной.

Противоречие австро-венгерской системы заключалось в том, что она представляла собой дуализм (союз двух преобладающих наций — австрийских немцев и венгров), который был создан для сохранения империи, но при этом игнорировал и подавлял интересы всех остальных национальностей (славян, румын и др.), что постоянно вызывало внутренние конфликты.

О. Бауэр (социал-демократ) предлагал решить национальный вопрос в Австро-Венгрии, опираясь на идею национальной автономии, то есть свободы использования родного языка и развития культуры каждого народа, но без политического объединения (национальное деление должно было быть культурно-языковым, а не административным).

Варианты решения национальной проблемы, которые существовали:

1. Централизация и германизация (система Меттерниха, курс Кайзера).

2. Дуализм (Соглашение 1867 г. с венграми).

3. Федерализация (предоставление автономии народам) — предлагалось социал-демократами (О. Бауэр).

Гравюра, вероятно, появилась после Соглашения 1867 г. (создания Австро-Венгрии). Причина: Франц Иосиф изображён с символами обоих своих королевств (и Австрии, и Венгрии), что подчёркивает его двойной статус императора Австрии и короля Венгрии.

Судьба дуализма влияла на решение национальной проблемы следующим образом: дуализм усугубил проблему, так как уступил только венграм, что вызвало зависть и протест других национальностей. Национальные конфликты стали ареной борьбы, что привело к политической нестабильности и отсрочило реформы (например, введение всеобщего избирательного права в Цислейтании лишь в 1907 г.).

На рисунке, вероятно, изображён памятник Александру II в Москве или Санкт-Петербурге. Торжества могут идти речь о 500-летии освобождения Болгарии от османского ига (т. е. о событиях Русско-турецкой войны 1877–1878 гг.). Памятник посвящён Александру II (Царю-освободителю), поскольку именно Россия добилась освобождения Болгарии от османского ига.

В центре Софии (столица Болгарии) есть памятник Александру II. Он появился там как символ благодарности болгарского народа русскому императору за освобождение от османского владычества.

Рисунок выражает мысль о совместном противодействии Австро-Венгрии (Д. Андраши) и Великобритании (Б. Дизраэли) усилению влияния России на Балканах после Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Он иллюстрирует антироссийскую и консервативную позицию этих держав на Берлинском конгрессе (1878 г.) по разделу и пересмотру итогов Сан-Стефанского мира.

Противоречия на Балканах росли потому, что славянские народы (сербы, болгары, румыны) добились независимости, но затем вступили в междоусобные распри за территории, оставленные Османской империей (например, за Македонию). Кроме того, Австро-Венгрия постоянно противодействовала планам создания сильной Сербии, рассматривая её как угрозу.

Особенности экономического развития:

1. Неравномерное развитие регионов (промышленный Запад vs. аграрный Восток).

2. Аграрный характер империи (большинство населения занято в сельском хозяйстве).

3. Отставание от ведущих индустриальных держав Европы. Влияние национального фактора: Национальный фактор тормозил экономическое развитие: таможенные барьеры и национальные проблемы между частями империи (до Соглашения) препятствовали формированию единого внутреннего рынка и снижали темпы роста.

Внутреннее развитие: Национальный фактор оказывал дестабилизирующее воздействие, вызывая внутреннюю нестабильность (споры в парламентах, конфликты) и угрозу распада. Это вынудило империю пойти на Дуалистическое соглашение 1867 г. Внешняя политика: Национальный фактор обострял внешнюю политику: стремление контролировать славянские народы (влияние на Балканах) привело к конфликту с Сербией и Россией, что способствовало развалу империи.

Политическое развитие: Балканские народы (Сербия, Румыния, Болгария, Черногория) добились независимости от Османской империи, но затем вступили в междоусобные войны (Балканские войны 1912–1913 гг.) за территориальные приобретения, что сделало регион «пороховым погребом» Европы. Внешнее развитие: Регион стал ареной противостояния великих держав (России как защитницы славян и Австро-Венгрии как противника сильной Сербии), что привело к усилению напряжённости и Первой мировой войне.

Позиция Франца Иосифа I объясняется прагматизмом австрийской политики:

1. «Очень трудно... выступать против прежних друзей»: Это связано с тем, что Россия (Николай I) ранее спасла Австрию от развала, подавив Венгерскую революцию 1849 г.

2. «На Востоке Россия являлась нашим естественным врагом во все времена»: Это связано с тем, что интересы Австрии и России на Балканах и в Восточной Европе были противоположны. Россия стремилась усилить славян, что было угрозой для многонациональной Австро-Венгрии. Таким образом, Австрия выбрала политическую выгоду (защиту своих интересов на Балканах) в ущерб моральному долгу.

Бисмарк, вероятно, имел в виду, что после освобождения от Османской империи балканские народы (например, Сербия, Болгария) не стали следовать интересам России (как их освободителя), а начали проводить собственную, национальную политику, выдвигая территориальные претензии друг к другу и к России. Прав ли он: В политическом смысле он оказался прав, поскольку молодые балканские государства действительно стали требовательными и быстро перешли к самостоятельной политике, что втянуло Россию в сложные конфликты (например, разногласия с Болгарией). Аргументация: Молодые нации, движимые националистическими идеями (ирредентизм), не могли оставаться просто «благодарными» должниками. Их целью было национальное самоопределение и расширение границ, что неизбежно приводило к конфликтам с интересами всех великих держав, включая Россию.

Расположите в хронологической последовательности события: 1) Балканские войны; 2) введение всеобщего избирательного права в Цислейтании; 3) австро-венгерское Соглашение; 4) Боснийский кризис.

1. австро-венгерское Соглашение (1867 г.)

2. введение всеобщего избирательного права в Цислейтании (1907 г.)

3. Боснийский кризис (1908 г. — аннексия Австро-Венгрией)

4. Балканские войны (1912–1913 гг.)

Цвета «пиджака» и «штанов»: Р. Музиль говорит о цветах красно-бело-зелёного (флаг Венгрии) и чёрно-жёлтого (цвета Австрии — Габсбургов). Эти цвета символизируют две доминирующие части Дуалистической монархии (Австро-Венгрии). Главные различия между двумя частями: Австрия (Штаны) именовалась «представителем в имперском совете королевств и земель», а Венгрия (пиджак) — «самостоятельным предметом», что отражало различную степень автономии и политическое устройство.

Развитию национализма способствовало: То, что человек в империи идентифицировал себя не как гражданин единого государства, а как представитель множества национальностей («Я поляк, чех, итальянец, фриулец, ладин, словенец, хорват, серб, словак, русин или валах»), при этом постоянно чувствуя, что интересы его народа подавляются двумя доминирующими нациями.

Раскройте смысл понятия «дуалистическая монархия». Приведите один исторический факт, конкретизирующий это понятие. Приведённый факт не должен содержаться в определении понятия.

Смысл понятия «дуалистическая монархия» заключается в форме государственного устройства, при которой два территориально разделённых государства (или части) управляются одним монархом (императором/королём) и имеют общие министерства (внешняя политика, оборона, финансы), но при этом сохраняют собственные парламенты и внутренние правительства. Исторический факт, конкретизирующий дуалистическую монархию: Введение всеобщего избирательного права в Цислейтании (австрийской части) в 1907 году, которое не было введено одновременно в Транслейтании (венгерской части).

Главный вопрос параграфа: Почему национальные проблемы Австро-Венгрии и Балкан так и не удалось решить?

Национальные проблемы Австро-Венгрии и Балкан так и не удалось решить, потому что компромисс 1867 года лишь укрепил господство двух наций (австрийцев и венгров), игнорируя права славян, что привело к внутренней дестабилизации и внешнему конфликту.

Аргументы:

1. Игнорирование славянского большинства. Дуалистическое соглашение предоставило автономию только венграм, но отказало в аналогичных правах славянским народам (чехам, сербам), которые составляли большинство населения. Это вызвало рост национализма среди славян (требование «триализма» или федерализации), что постоянно подрывало единство империи.

2. Конфликт интересов на Балканах. Неразрешённый национальный вопрос внутри империи обострил её внешнюю политику. Австро-Венгрия, опасаясь сепаратизма, стала главным противником Сербии и её стремления объединить южных славян, что привело к Боснийскому кризису (1908 г.) и сделало Балканы «пороховым погребом».

3. Невозможность демократических реформ. Национальные споры и обструкции в парламентах (рейхсрате) сделали невозможным проведение последовательных реформ и принятие законов, что демонстрировало недееспособность политической системы империи и её неспособность к эволюционному решению проблем.