Решебник по истории России 9 класс Мединский §8

Общественная жизнь России в 1830-1850-х гг.

Главный вопрос урока

Какие течения преобладали в общественной жизни России в 1830–1850-х гг.?

В общественной жизни России в 1830–1850-х гг. преобладали следующие течения: консерватизм, либерализм, славянофильство и западничество, а также теории «русского социализма».

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

В «Московской гостиной 1840-х гг.». Художник Б. Кустодиев Картина иллюстрирует знакомство с автобиографической хроникой А. Герцена «Былое и думы». Герои на картине – западник (стоит у стола, в глубине) и славянофил (стоит слева).

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Вопросы и задания к иллюстрации, схеме, рубрикам в тексте параграфа

Картина является иллюстрацией к знаменитой автобиографической хронике А. Герцена «Былое и думы». Найдите в ней описанное изображенного события. Кто из героев картины в своё время был западником, а кто — славянофилом?

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

На полотне показан московский общественно-литературный салон Авдотьи Елагиной в 1840-е годы — место, которое Герцен в «Былом и думах» описал как арену острых споров о судьбах России между западниками и славянофилами. Здесь встречались Белинский, Герцен, Грановский, Тургенев, Чаадаев и их оппоненты — Хомяков, братья Киреевские, Аксаков.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

К западникам относятся В. Г. Белинский, Т. Н. Грановский, А. И. Герцен, И. С. Тургенев, П. Я. Чаадаев (а также В. П. Боткин). К славянофилам — А. С. Хомяков, Иван и Пётр Киреевские (на картине указан П. Киреевский и Н. Киреевский), К. С. Аксаков. Картина фиксирует один из таких «салонных диспутов», о которых пишет Герцен.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 68

Вопросы и задания к пункту параграфа и к источнику

Как вы считаете, насколько «Философическое письмо» Чаадаева отражало подлинную историю России?

«Философическое письмо» Чаадаева отражало подлинную историю России частично, поскольку оно резко критиковало исторический путь страны, указывая на её изоляцию от Запада, но не учитывало самобытности и духовных ценностей, присущих русской культуре. Письмо стало толчком к спорам о месте России в мире и её будущем.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 70

Вопросы и задания к пункту параграфа и к источнику

По каким признакам западников и славянофилов относят к либералам?

Критерии либерализма, по которым и западников, и славянофилов относят к либералам:

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

• требование отмены крепостного права и юридического равенства сословий;

  Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

• идея правового государства: верховенство закона, независимый суд, защита личности от произвола власти;

  Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

• ограничение самодержавия (конституционные или представительные формы правления, ответственность чиновничества);

  Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

• поддержка гражданских свобод — совести, слова, печати, собраний (в разных степенях);

  Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

• реформизм, а не революция: преобразования «сверху», развитие образования, местного самоуправления (земства, общинные институты).

  Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Различались они культурно-цивилизационными ориентирами (Запад/«соборная» русская традиция), но по политико-правовым установкам обе группы были либеральными.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 72

Вопросы и задания к пункту параграфа и к источнику

Почему, на ваш взгляд, в среде образованных слоёв российского общества получили распространение социалистические идеи?

Из-за острого чувства несправедливости крепостничества и резкого социального неравенства, для которого либеральные проекты казались слишком медленными. На университетах и в салонах активно читали переводы Сен-Симона, Фурье, Оуэна, позже Маркса — европейская литература давала готовый язык критики. Цензурные запреты и отсутствие политических прав толкали интеллигенцию к «социальному идеалу» как к моральной альтернативе самодержавию. Крестьянская община с её уравнительными практиками воспринималась как «прототип» справедливого строя. Нарастающие бедность и бесправие рабочих и крестьян, разочарование в способности власти к реформам и «служение народу» как этическая норма образованного сословия сделали социалистические идеи привлекательными и влиятельными.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 73

Вопросы и задания к пункту параграфа и к источнику

Почему, на ваш взгляд, столь жестоко расправились с петрашевцами?

Столь жестоко расправились с петрашевцами, потому что Николай I видел в их деятельности угрозу для самодержавного монархического режима. Обсуждение радикальных идей и, особенно, планы вооружённого восстания (радикальное крыло кружка) воспринимались властью как крайняя степень неблагонадёжности в период, когда Европу охватили революции 1848–1849 гг..

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Вопросы и задания

1. В чём заключалась главная идея «Философического письма» Чаадаева?

Главная идея «Философического письма» Чаадаева заключалась в резкой критике исторического пути России, утверждении её изоляции от европейской цивилизации и отсутствии подлинной истории, что должно было побудить Россию к осознанию своего места в мире.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

2. Кто такие западники и славянофилы? Какие идеи они высказывали? Назовите наиболее известных западников и славянофилов.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

• Западники — это либеральное течение общественной мысли, которое считало, что Россия должна идти по пути развития Западной Европы и критиковало её самобытность.

  Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

• Славянофилы — это патриотическое течение, которое отстаивало тезис о тупиковом пути Западной Европы, мессианской роли России и необходимости возвращения к православно-общинным традициям допетровской Руси.

  Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

• Идеи западников: Необходимость реформ по европейскому образцу, ограничение самодержавия, развитие промышленности.

  Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

• Идеи славянофилов: Отмена крепостного права, созыв Земского собора («сила власти — царю, сила мнения — народу»), критика реформ Петра I.

  Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

• Известные западники: Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, С. М. Соловьёв.

  Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

• Известные славянофилы: А. С. Хомяков, К. С. и И. В. Киреевские, Ю. Ф. Самарин.

  Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

3. Как подходили западники и славянофилы к прошлому и будущему России? Как они относились к роли Петра I в истории России?

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

• Подход к прошлому и будущему:

  • Западники считали, что прошлое России было отсталым и должно было следовать по пути Западной Европы. Будущее виделось в проведении реформ и европеизации страны.

    Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

  • Славянофилы считали, что прошлое России (до Петра I) было идеальным, основанным на православии и общинном устройстве. Будущее виделось в возвращении к этим традиционным началам.

    Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

• Отношение к роли Петра I:

  • Западники считали Петра I великим реформатором, который прорубил окно в Европу и двинул Россию по правильному пути развития.

    Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

  • Славянофилы критиковали Петра I за насильственные и ускоренные реформы, которые исказили естественный путь развития России и привели к разрыву с народными началами.

    Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

4. Сравните славянофильство с идеями Уварова. Отметьте общие черты и выявите принципиальную разницу.

• Сходство с идеями Уварова (теория официальной народности: Православие, Самодержавие, Народность):

  Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

  • Православие: И славянофилы, и Уваров признавали православие как фундаментальную ценность и основу русской жизни.

    Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

  • Самодержавие: Оба течения поддерживали монархию как оптимальную форму правления для России.

    Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

• Принципиальная разница:

  • Народность/Крепостное право: Уваровская «Народность» обосновывала существующий самодержавно-крепостнический строй. Славянофилы же, несмотря на монархизм, критиковали бюрократию и выступали за отмену крепостного права, за созыв Земского собора (сила мнения) и самоуправление общины.

    Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

  • Отношение к Петру I: Уваров признавал реформы Петра I как основу Российской империи, а славянофилы их критиковали.

    Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

5. Чем был вызван «духовный крах» Герцена? Как он сумел его преодолеть?

«Духовный крах» Герцена был вызван крушением его надежд на революционные преобразования в Западной Европе после революций 1848–1849 гг., которые не привели к построению социализма. Он сумел его преодолеть тем, что пересмотрел свои убеждения, отказался от слепого следования Западу и разработал теорию «русского социализма», основанную на крестьянской общине.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

6. Что такое «русский социализм»? В чём видел Герцен зачатки социализма в России? В чём отличие теории «русского социализма» от идей А. Сен-Симона и Ш. Фурье?

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

• «Русский социализм» — это оригинальная теория, разработанная А. И. Герценом, которая предполагала, что Россия может миновать стадию капитализма и перейти непосредственно к социализму.

  Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

• Социализм в России Герцен видел в крестьянской общине, которая, по его мнению, была «ячейкой» и «зародышем» социализма, так как сочетала коллективизм и совместное владение землёй.

  Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

• Отличие от идей Сен-Симона и Фурье: В отличие от утопического социализма Сен-Симона и Фурье, которые критиковали капитализм, «русский социализм» Герцена опирался на конкретные русские реалии — крестьянскую общину. Герцен отверг неизбежность капиталистического пути, тогда как европейские социалисты-утописты не имели таких готовых «социалистических» ячеек в своих странах.

  Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

7. Кто входил в кружок петрашевцев? Какие задачи ставили перед собой члены кружка?

• Состав кружка: В кружок петрашевцев входили молодые представители интеллигенции, такие как М. В. Буташевич-Петрашевский, В. Г. Белинский, Ф. М. Достоевский, Н. А. Спешнев и др..

  Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

• Задачи: Члены кружка ставили перед собой задачи пропаганды социалистических идей (Сен-Симона и Фурье), обсуждения путей изменения крепостнического строя и создания бесклассового, справедливого общества. Радикальное крыло кружка обсуждало даже план вооружённого восстания.

  Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 74

Работаем с хронологией

Расположите в хронологической последовательности события: 1) Появление кружка Герцена; 2) появление кружка Буташевича-Петрашевского; 3) создание теории «русского социализма»; 4) появление кружка Станкевича.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Хронологическая последовательность:

1. Появление кружка Станкевича (1833 г.)

2. Появление кружка Герцена (нач. 1840-х гг. - до эмиграции)

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

3. Появление кружка Буташевича-Петрашевского (с 1845 г.)

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

4. Создание теории «русского социализма» (кон. 1840-х – нач. 1850-х гг.)

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Работаем с источником

1. О каких событиях западноевропейской и русской истории, на ваш взгляд, писал Чаадаев в приведённом отрывке?

В приведённом отрывке Чаадаев писал о событиях французской революции, о «Бурной, страстной беспокойной» эпохе в Европе и о застое и «мёртвом царстве» в России после реформ Петра I.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

2. Почему существовавший в николаевской России застой автор связывал с историей страны? Насколько, по вашему мнению, такая связь правомерна?

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

• Связь с историей страны: Чаадаев связывал застой в николаевской России с историей страны, поскольку считал, что Россия из-за обособленности от католического Запада упустила великие идеи и жила в отрыве от общечеловеческого развития, что привело к «дикому варварству» и «рабству».

  Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

• Правомерность: Эта связь не полностью правомерна. Чаадаев утрировал и недооценивал самобытность и духовный потенциал России (например, православие и крестьянская община), видя в ней лишь отсталость.

  Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

3. Подтвердите или опровергните с помощью фактов оценку Чаадаевым русской истории.

Подтверждение: Крепостное право, самодержавный деспотизм, отсутствие гражданских свобод, слабая промышленность — всё это подтверждало наличие застоя и отсталости в николаевской России.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Опровержение: Активное развитие общественной мысли (славянофилы, западники, социализм), героизм народа в войнах (Крымская война), культурный подъём (А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, М. Ю. Лермонтов) — всё это опровергает его оценку как «мертвое царство».

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Работаем с понятиями

Раскройте смысл понятия «либерализм». Приведите один исторический факт, конкретизирующий данное понятие применительно к истории России.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Либерализм — это общественно-политическое течение, которое отстаивает политические и экономические свободы личности, ограничение власти государства, свободу предпринимательства и гражданские права.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Исторический факт: Западники, выступавшие за конституционное ограничение самодержавия и отмену крепостного права по образцу Западной Европы, представляли либеральное крыло общественной мысли в России 1840-х гг..

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Главный вопрос урока

Сформулируйте ответ на главный вопрос параграфа, обоснуйте его двумя-тремя аргументами.

Главный вопрос параграфа: Какие течения преобладали в общественной жизни России в 1830–1850-х гг.?

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

В общественной жизни России в 1830–1850-х гг. преобладали консервативное, либеральное и революционное течения, выразившиеся в славянофильстве, западничестве и идеях «русского социализма».

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Аргументы:

1. Идейный раскол: Общественная мысль разделилась на славянофилов (за самобытный путь, общину и православие) и западников (за европейский путь развития, реформы и свободы), что отражало фундаментальный спор о пути и сущности России.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

2. Радикализация либерализма: Под влиянием западных социалистических идей возник «русский социализм» Герцена, который отверг капитализм и предложил общину как основу для построения социалистического общества, что стало первым крупным революционным течением.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

3. Кружки и дискуссии: Активное развитие общественной мысли проявилось в формировании кружков (Станкевича, Петрашевского) и публичных дискуссиях (споры западников и славянофилов), что свидетельствовало о поиске путей преодоления кризиса николаевской системы.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 75

Вопросы и задания к главе

1. Каковы основные направления внутренней политики России во второй четверти XIX в.? Какие главные задачи она была призвана решить и насколько это удалось?

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Главные направления: укрепление самодержавия и «порядка» (Третье отделение, цензура), кодификация законодательства (Свод законов 1832), финансовая стабилизация, умеренная индустриализация (рост фабрик, текстиля), начало железных дорог, осторожные шаги в крестьянском вопросе (указ об «обязанных крестьянах» 1842, инвентарные правила на Правобережье), реформы школы под лозунгом «православие, самодержавие, народность».

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Задачи — удержать стабильность и модернизировать страну без ломки основ. Частично удалось: порядок поддержан, экономика сдвинулась, но крепостное право и отставание сохранились; кризис выявила Крымская война.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

2. Какие реформы были осуществлены в период царствования Николая I? Как они повлияли на развитие страны? Чего удалось и чего не удалось добиться?

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Реализованы: кодификация законов (Сперанский), денежная реформа Канкрина (1839–1843, серебряный рубль), развитие промышленности и путей сообщения (ж/д: 1837 Царскосельская, 1851 Петербург—Москва), военная и административная регламентация, школьно-университетские уставы.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Эффект — финансовая устойчивость, рост фабрик, появление общерусского рынка. Не удалось решить ключевое: отменить крепостничество и обеспечить технологический прорыв; консервативный курс сдерживал перемены.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

3. Вспомните, какие перемены происходили в экономике и социально-политической сфере стран Западной Европы и Северной Америки в первой половине XIX в. Можно ли говорить, что экономика России в тот период развивалась в том же направлении? Приведите не менее двух-трёх фактов, подтверждающих вашу точку зрения.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

На Западе — промышленный переворот, паровой транспорт и железные дороги, урбанизация, расширение политических прав (реформы 1830–1848 гг.), отмена феодальных повинностей. Россия шла в том же направлении, но медленнее: появились фабрики (особенно текстильные), открыты первые железные дороги, росла ярмарочная торговля; одновременно сохранялось крепостное право и аграрное преобладание, что тормозило модернизацию.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

4. Охарактеризуйте основные направления внешней политики России во второй четверти XIX в. Чего удалось достичь в вопросе укрепления международного положения и авторитета Российской империи? Какие были допущены ошибки? В чём состояли причины поражения России в Крымской войне?

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Курс: сохранение европейского «порядка» и легитимизма, активность в Восточном вопросе (война 1828–1829 с Османской империей, Ункяр-Искелесийский договор 1833), расширение в Кавказе, подавление революций (интервенция в Венгрии 1849). Достижения — вес в делах Османской империи, влияние на Балканах и в Центральной Европе. Ошибки — дипломатическая изоляция к середине 1850-х, недооценка Англии и Франции, технологическое отставание флота и снабжения.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Причины поражения: отставание в технике и транспорте, слабая промышленная база, плохая логистика, проблемы управления и союзническая коалиция против России.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

5. Каковы основные направления развития общественной мысли во второй четверти XIX в.? Охарактеризуйте взгляды его главных представителей. Почему в обществе усиливались оппозиционные по отношению к власти настроения?

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Два ведущих направления — западники (Белинский, Грановский, Герцен, Тургенев): правовое государство, европейские свободы, реформы. Славянофилы (Хомяков, И. и П. Киреевские, Аксаков): общинность и «соборность», самостоятельный путь России, но также — отмена крепостничества и развитие самоуправления. Оппозиционные настроения росли из-за крепостничества, цензуры и полицейского надзора, социального неравенства, замедленной модернизации и влияния европейских идей 1830–1848 гг.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

6. Подготовьте сообщение об одном из исторических деятелей 1825-1856 гг.

Н. И. Пирогов — выдающийся русский хирург, основатель военно-полевой хирургии. Уже в 1830–1840-е годы он прославился как учёный и преподаватель Дерптского и Петербургского университетов, создал первый в мире «Атлас топографической анатомии», где показал строение человеческого тела в «ледяных распилах» — методе, позволившем оперировать точнее и безопаснее.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

В 1847 году Пирогов одним из первых в Европе ввёл эфирный наркоз в хирургическую практику, а в начале 1850-х предложил гипсовые повязки для лечения переломов — стандарт, который жив до сих пор. Эти новшества он масштабно применил во время Крымской войны, в осаждённом Севастополе (1854–1855).

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Пирогов организовал систему военно-медицинской помощи, опередившую своё время: сортировку раненых по степени тяжести (триаж), этапность эвакуации от перевязочных пунктов к госпиталям, учёт и статистику исходов. По его инициативе и под его руководством на фронт впервые направили «сестёр милосердия» Крестовоздвиженской общины — обученных женщин, которые ухаживали за ранеными и работали на перевязках рядом с хирургами.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Опыт Севастополя сделал Пирогова реформатором всего военно-медицинского дела. Он отстаивал гуманное отношение к солдату, профилактику, организацию санитарной службы и подготовку кадров. Его идеи повлияли на медицину России и Европы, а имя стало символом научной смелости и гражданской ответственности эпохи 1825–1856 годов.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Главный вопрос главы

Сформулируйте ответ на главный вопрос главы и обоснуйте его двумя-тремя аргументами.

Главный вопрос главы: Каково было значение периода правления Николая I для дальнейшей истории России?

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Период правления Николая I стал переходной эпохой, которая одновременно закрепила старый порядок и подготовила почву для «великих реформ» 1860-х.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Аргументы:

1. Началась модернизация «сверху»: кодификация законов (Сперанский), финансовая стабилизация (реформа Канкрина), рост фабрик и первые железные дороги — задел для индустриализации.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

2. Сохранение крепостничества и охранительный курс привели к нарастанию внутреннего кризиса; поражение в Крымской войне выявило технологическое и организационное отставание.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

3. Роль «жандарма Европы» и дипломатическая изоляция показали пределы николаевской модели, что сделало масштабные преобразования при Александре II неизбежными.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Темы проектов

1. Начало промышленного переворота в России: причины и следствия. Используя дополнительные источники, подберите материал о создании и истории одного из известных российских промышленных предприятий, возникших в первой половине XIX в. (возможно, на территории вашего города, региона). Подготовьте презентацию об истории этого предприятия.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 76

2. Виртуальная экскурсия по памятным местам Севастопольской обороны. Используя дополнительные источники, подготовьте презентацию памятных мест обороны Севастополя в 1854-1855 гг. При помощи презентации проведите воображаемую экскурсию по этим местам для одноклассников.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Стр. 77

Глава II. Культурное пространство империи в первой половине XIX в.

Главный вопрос главы

Какие цели ставили перед собой писатели, деятели литературы и искусства периода золотого века русской культуры?

Их главная цель — пробудить общество от самодовольного покоя, развеять апатию и равнодушие, воспитать чувство личной ответственности за общее дело. Художники слова понимали творчество как служение истине и отечеству: талант должен работать на благо страны, укреплять гражданское сознание и любовь к родине.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Не менее важной задачей было нравственное совершенствование человека. Литература и искусство стремились утверждать гуманизм, сострадание, достоинство личности, показывать губительность пороков эпохи. Отсюда — критика крепостничества, чиновничьего произвола, невежества и корысти, стремление к общественной правде.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Наконец, «золотой век» — это создание национального искусства и единого литературного языка, способного выразить сложность русской жизни и говорить на равных с Европой. Пушкин формировал нормы языка и идеал личной свободы, Гоголь сатирически вскрывал социальные язвы, композиторы и живописцы выводили на первый план национальные темы. Через просвещение и художественное обновление они вводили Россию в широкий культурный диалог.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал