ГДЗ > 🏺 История > 8 класс > 📗 История России 8 класс Мединский, Торкунов > 🧠 Задание Стр. 145

Решебник по истории России 8 класс Мединский | Страница 145

Авторы:
Год:2025
Тип:учебник
Серия:История России

Страница 145

Содержание

Вопросы и задания к главе

1. По самостоятельно определённым критериям сравните внутреннюю и внешнюю политику Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны. Сделайте вывод.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Сравнение политики Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны

Критерий Анна Иоанновна (1730–1740 гг.) Елизавета Петровна (1741–1761 гг.)
Внутренняя политика (Управление) «Бироновщина» (засилье немцев), Кабинет министров, жёсткий политический сыск. Возврат к национальным кадрам, восстановление роли Сената и Коллегий, ликвидация Тайной канцелярии (1762 г.).
Внутренняя политика (Дворянство) Уступки дворянству (отмена единонаследия, сокращение службы до 25 лет). Значительное расширение привилегий дворянства (отмена единонаследия, учреждение банков, развитие культуры).
Внешняя политика Война с Турцией (1735–1739 гг.) с небольшим результатом, война за Польское наследство. Семилетняя война (1756–1763 гг.) с крупными победами над Пруссией.
Культура/Просвещение Скромное развитие, упор на дворцовые увеселения. Значительный подъём (основание Московского университета, Академии художеств).

Вывод: Внутренняя политика Елизаветы Петровны, в отличие от Анны Иоанновны, была направлена на национализацию власти и комплексное развитие русской культуры и экономики по заветам Петра I, при этом продолжая укреплять сословные привилегии дворянства.

  Добавить текст Вернуть оригинал

2. Какие отрицательные явления эпохи дворцовых переворотов удалось преодолеть в царствование Елизаветы Петровны? Какие из них сохранились?

  Добавить текст Вернуть оригинал

Удалось преодолеть:

  1. Засилье иностранцев на высших государственных постах («бироновщина»).

      Добавить текст Вернуть оригинал

  2. Жёсткий политический террор (ликвидация Тайной канцелярии).

      Добавить текст Вернуть оригинал

  3. Упадок русской культуры (начат подъём просвещения и науки). Сохранились:

      Добавить текст Вернуть оригинал

  4. Нестабильность престолонаследия (Указ 1722 г. остался в силе).

      Добавить текст Вернуть оригинал

  5. Всесильность фаворитов (хотя Бирона заменили Разумовские и Шуваловы, влияние фаворитов на политику сохранялось).

      Добавить текст Вернуть оригинал

  6. Олигархические тенденции (влияние Конференции при высочайшем дворе).

      Добавить текст Вернуть оригинал

3. Проследите изменения прав и обязанностей дворянского сословия в 1725–1762 гг. О чём свидетельствовал этот процесс?

Изменения прав и обязанностей дворянства:

  Добавить текст Вернуть оригинал

  • 1725–1730 гг. (Екатерина I, Пётр II): Дворянство начинает диктовать свои условия через Верховный тайный совет.

      Добавить текст Вернуть оригинал

  • 1730 г. (Анна Иоанновна): Отменён Указ о единонаследии (1731 г.), сокращён срок обязательной службы до 25 лет (право на отставку после 25 лет).

      Добавить текст Вернуть оригинал

  • 1741–1761 гг. (Елизавета Петровна): Подтверждены привилегии, созданы дворянские банки, расширено право на владение крестьянами (ссылка в Сибирь).

      Добавить текст Вернуть оригинал

  • 1762 г. (Пётр III): Издан Манифест о вольности дворянства, полностью освободивший дворян от обязательной службы. О чём свидетельствовал процесс: Этот процесс свидетельствовал о последовательном расширении сословных прав дворянства и облегчении их обязанностей перед государством. Дворянство постепенно превращалось из служилого сословия (основная опора Петра I) в привилегированное сословие.

      Добавить текст Вернуть оригинал

4. Какие условия для дальнейшего развития России, на ваш взгляд, имело усиление крепостничества? Свой вывод подтвердите фактами.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Я считаю, что усиление крепостничества имело отрицательные условия для дальнейшего развития России. Вывод: Усиление крепостничества стало главным тормозом для экономического и социального развития страны. Подтверждающие факты:

  Добавить текст Вернуть оригинал

  1. Тормоз для индустриализации: Крепостной труд был низкопроизводительным и неэффективным по сравнению с вольнонаемным трудом, что сдерживало развитие мануфактурного производства, основанного на посессионных крестьянах.

      Добавить текст Вернуть оригинал

  2. Социальная напряжённость: Усиление крепостного гнёта приводило к социальной напряжённости и массовым народным выступлениям (Булавинское восстание, Башкирское восстание), отвлекая ресурсы государства.

      Добавить текст Вернуть оригинал

  3. Сохранение архаичности: Укрепление крепостного права консервировало социальную архаичность общества, препятствуя формированию свободного рынка труда и развитию гражданских институтов.

      Добавить текст Вернуть оригинал

5. Пушкин охарактеризовал преемников Петра I как «Ничтожные наследники северного исполина». Обсудите мнение поэта.

Мнение поэта А. С. Пушкина «Ничтожные наследники северного исполина» имеет право на существование, поскольку:

  Добавить текст Вернуть оригинал

  • Подтверждение: Большинство преемников Петра I не обладали его личными качествами, волей и государственным видением. Их правление было отмечено фаворитизмом, интригами и отсутствием последовательности в реализации реформ. Многие правители (Екатерина I, Пётр II, Иоанн VI) были либо слишком слабы, либо малолетни, что делало их игрушками в руках придворных.

      Добавить текст Вернуть оригинал

  • Опровержение: Тем не менее, назвать их правление полностью ничтожным нельзя. При Елизавете Петровне были достигнуты значительные успехи в культуре (Московский университет) и во внешней политике (Семилетняя война), а Анна Иоанновна сократила срок обязательной службы дворян. То есть, они, скорее, были «неравными» наследниками, а не «ничтожными».

      Добавить текст Вернуть оригинал

Главный вопрос главы

Сформулируйте ответ на главный вопрос главы и обоснуйте его двумя-тремя аргументами.

В чём состояла главная причина дворцовых переворотов, как они повлияли на историю России? Главная причина дворцовых переворотов состояла в том, что Пётр I своим Уставом о наследии престола 1722 г. отменил традиционный порядок, заменив его личным выбором монарха, но сам не успел назначить преемника. Это лишило процесс передачи власти законности и сделало престол объектом борьбы придворных группировок и гвардии.

  Добавить текст Вернуть оригинал

Аргументы

  1. Ликвидация законности: Указ 1722 г. создал ситуацию, когда на престол могли претендовать несколько лиц, что привело к политической нестабильности и постоянной смене монархов (за 37 лет сменилось 7 правителей) через интриги и силу.

      Добавить текст Вернуть оригинал

  2. Возвышение гвардии и фаворитов: Перевороты привели к возвышению гвардии (офицерства) как решающей политической силы, которая возводила на трон и свергала императоров. При монархах установилось засилье фаворитов (Меншиков, Бирон), которые, по сути, управляли страной, что свидетельствовало об ослаблении центральной власти.

      Добавить текст Вернуть оригинал

  3. Непоследовательность во внутренней политике: Частая смена правителей привела к непоследовательности в управлении. Каждый новый монарх или фаворит начинал с ликвидации или изменения учреждений, созданных предшественником (например, ликвидация Верховного тайного совета, затем Кабинета министров), хотя основные петровские реформы (армия, промышленность) в целом сохранялись.

      Добавить текст Вернуть оригинал

Темы проектов

1. Можно ли было ограничить самодержавие в России? Используя дополнительные источники информации, соберите материал о попытках ограничения самодержавия в России, которые предпринимались в период Смутного времени, в 1730 г. («затейка верховников»), а также о проектах ограничения самодержавия, разрабатывавшихся рядом политических деятелей и мыслителей XVIII в. Найдите и проанализируйте высказывания историков по поводу реальных попыток ограничения самодержавия и проектов такого ограничения. Проведите диспут по следующим вопросам. Какие силы в России и вне её были заинтересованы в ограничении самодержавия? Были ли реализуемы в конкретных исторических условиях планы ограничения самодержавия? Какие последствия имела бы реализация этих планов?

  Добавить текст Вернуть оригинал

План анализа попыток ограничения самодержавия

I. Попытки ограничения самодержавия в русской истории

  Добавить текст Вернуть оригинал

  1. Период Смутного времени (Начало XVII в.)

      Добавить текст Вернуть оригинал

    • Попытка ограничения: Приглашение Владислава IV на русский престол в 1610 г. и подписание им условий («крестоцеловальной записи»).

        Добавить текст Вернуть оригинал

    • Цель: Ограничение власти монарха в пользу Боярской думы и Земского собора.

        Добавить текст Вернуть оригинал

  2. Попытка «верховников» (1730 г.)

  3. Проекты мыслителей XVIII в.

    • Направление: Разработка проектов ограничения самодержавия, в основном в пользу аристократии или представительного дворянского органа (Н. И. Панин, М. М. Щербатов).

        Добавить текст Вернуть оригинал

II. Анализ высказываний историков и дисскусионные вопросы

  Добавить текст Вернуть оригинал

  1. Какие силы в России и вне её были заинтересованы в ограничении самодержавия?

      Добавить текст Вернуть оригинал

    • В России:

      • Боярство/Аристократия (родовитая знать): Заинтересованы в сохранении или увеличении своего влияния (Боярская дума, Верховный тайный совет).

          Добавить текст Вернуть оригинал

      • Некоторые просвещённые дворяне (меньшинство): Заинтересованы в установлении законности и порядка, иногда в создании конституционных органов (проекты конца XVIII в.).

          Добавить текст Вернуть оригинал

    • Вне России:

      • Европейские державы (частично): Заинтересованы в ослаблении России или в получении выгодных альянсов через влияние на ограниченный двор (например, Швеция в Смутное время, европейские дипломаты в 1730 г.).

          Добавить текст Вернуть оригинал

  2. Были ли реализуемы в конкретных исторических условиях планы ограничения самодержавия?

      Добавить текст Вернуть оригинал

    • Смутное время: Планы были реализуемы на короткий срок, но провалились из-за отсутствия широкой социальной поддержки и национально-религиозного единства.

        Добавить текст Вернуть оригинал

    • 1730 г.: План не был реализуем, так как он не отвечал интересам основной опоры монархии — служилого дворянства и гвардии, которые предпочли сильное самодержавие ограниченной власти олигархов.

        Добавить текст Вернуть оригинал

    • Вывод: Ограничение самодержавия было невозможно без консолидированной поддержки доминирующего служилого сословия (дворянства), которое в XVIII веке видело в сильном монархе гаранта своих привилегий.

        Добавить текст Вернуть оригинал

III. Последствия реализации этих планов

  1. Если бы реализовалось ограничение в пользу аристократии (1730 г.):

      Добавить текст Вернуть оригинал

    • Последствия: Вероятно, привело бы к олигархическому правлению в интересах узкой группы знати, росту междоусобиц между родами и ослаблению центральной власти и обороноспособности страны.

        Добавить текст Вернуть оригинал

  2. Если бы реализовалось ограничение в пользу конституционной монархии (Проекты XVIII в.):

      Добавить текст Вернуть оригинал

    • Последствия: Это был бы прогрессивный шаг, но его преждевременная реализация (без развитого среднего класса и правосознания) могла бы привести к хаосу и быстрому возвращению к авторитаризму или деспотии (как в случае с «Кондициями»).

        Добавить текст Вернуть оригинал
Стр. 145
Решебники по другим предметам