Решебник по истории России 8 класс Черникова | Страница 241

На правление Екатерины II оказывали влияние следующие факторы: обстоятельства её прихода к власти (дворцовый переворот 1762 г. и загадочная смерть Петра ІІІ), философия Просвещения, а в конце жизни – Великая Французская революция. В качестве подтверждения первого фактора можно назвать крайне болезненное отношение императрицы к восстанию Пугачёва (вождь повстанцев назвался её покойным мужем). Второй фактор подтверждают реформы Екатерины ІІ, а третий – гонения на свободомыслие в российском обществе и введение цензуры.

Действительно, правление Павла I было своеобразной реакцией на царствование Екатерины II. В политической сфере он ограничил привилегии дворян и даже ограничил действие Жалованной грамоты дворянству. В экономической сфере он несколько ослабил крепостнические порядки. Во внешней политике Павел І ввязывался в различные авантюры, которые не приносили России никакой практической выгоды (участие во второй антифранцузской коалиции и тем более – в Индийском походе).

Во время царствования Екатерины II территория России расширялась как в южном направлении (выход к Чёрному морю, присоединение Крыма), так и в западном (завершение объединения русских земель).

Я, граф Пётр Александрович Румянцев, именуемый Задунайским всю жизнь служил своей государыне и Отечеству на военном поприще. За что дослужился до генерал-фельдмаршала и был награжден почти всеми орденами Российской империи. Своим главным врагом я считал турок и поэтому всегда хотел воевать с ними ради могущества государства Российского и святой православной веры.

В войне 1768 – 1774 гг. я был главнокомандующим русской армии и мне удалось достичь крупных побед при Ларге и Кагуле. В этом мне помогла сила русского оружия, моя прирожденная хитрость и талант одного из моих подчиненных – молодого генерала Александра Суворова. Правда, несмотря на множество славных побед, мне не удалось осуществить все мои замыслы. Крым не был присоединен к России, а лишь стал независимым от султана государством. Это несомненно связано с некими политическими расчетами в Петербурге. Наверное, кто-то из придворных убедил императрицу в том, что независимое Крымское ханство будет выгоднее нашему государству. Однако всего через 9 лет эта оплошность была исправлена раз и навсегда.

Уверен, что моя жизнь и деятельность крайне ценны для потомков, потому что я принес Российскому государству немало ценных побед и тем самым начал процесс выхода нашей страны к Чёрному морю. Как Пётр Великий прорубал окно в Европу, присоединив восточное побережье Балтийского моря, так и я сделал посильный вклад в усиление могущества Российской империи. И в конце концов, всё Северное Причерноморье стало нашим. Потомки меня точно не забудут.

1) Особенности идей Просвещения:

а) Необходимость реформирования государственной власти;

б) Необходимость проведения преобразований в образовании и культуре;

2) Модернизация государственного управления в России:

а) Реформирование Сената;

б) Деятельность Уложенной комиссии;

в) Губернская реформа.

3) Усиление централизации государства:

а) Ликвидация гетманства на Украине;

б) Ликвидация Запорожской Сечи.

4) Преобразования в социально-экономической сфере.

а) Секуляризация церковных земель и имущества;

б) Манифест о свободе предпринимательства;

в) Введение в оборот бумажных денег;

г) Протекционистские таможенные тарифы.

В качестве критериев сравнения можно выбрать общие и различные черты указанных событий. Общим у восстания Пугачёва и деятельности Лжедмитрия І было то, что они оба были самозванцами (выдавали себя за умерших) и использовали простой народ (в первую очередь, необразованных крестьян) для достижения собственных целей. Различие состояло в том, что Лжедмитрий І – имел чёткую цель (захват российского трона), а цели Пугачёвского восстания так и не были сформированы, а также в том, что краткосрочное правление самозванца привело к началу разрушительных процессов в России, более известных как Смута. Пугачёвское восстание не имело таких трагических последствий, было относительно быстро подавлено и после него в государстве снова восстановились мир, законность и порядок. Таким образом, в восстании Пугачёва и деятельности Лжедмитрия І было больше различного, чем общего. Их сходство было довольно поверхностно.

Несомненно, царствование Екатерины ІІ можно сравнивать только с деятельностью Петра І. Недаром они оба удостоены прозвища Великих. Никого из российских монархов так не величали. В качестве фактов можно привести активную внешнюю политику (Пётр I победил в Северной войне, а Екатерина ІІ победила в двух русско-турецких войнах, а также приняла участие в трех разделах Речи Посполитой, что принесло России колоссальные территориальные приобретения). В общественной жизни Пётр І стремился максимально европеизировать Россию, преодолеть отставание от ведущих государств Запада. Также поступала и Екатерина ІІ, проводя реформы в духе популярных на то время в Европе идей Просвещения. Таким образом, можно сделать вывод, что деятельность этих двух выдающихся российских правителей: Петра І и Екатерины ІІ, несмотря на ряд второстепенных нюансов, были чрезвычайно похожи.

Политика просвещённого абсолютизма в России и в других европейских государствах (например, в Австрии или в Пруссии) во второй половине ХVIII в. были схожи между собой. Просвещенные монархи (Екатерина ІІ, Мария-Терезия, Иосиф ІІ, Фридрих ІІ Великий) стремились к обновлению своих государств, ликвидации различных пережитков, проведению прогрессивных реформ. Они стремились усилить государственную власть, ослабить церковь (повсеместно происходила секуляризация церковных и монастырских владений и обмирщение общества в целом), ускорить экономическое развитие (в первую очередь, мануфактурное производство и торговые отношения), а также – улучшить жизнь своих подданных (открытие учебных заведений, приютов, богаделен, различных культурных учреждений). Но при этом сохранялись основы абсолютной монархии, деление общества на сословия и крепостное право (исключение – Австрия времен Иосифа ІІ, однако после его смерти крепостничество было восстановлено вновь). Таким образом, просвещенный абсолютизм в России мало чем отличался от аналогичной политики в государствах Западной Европы.

С данной точкой зрения можно полностью согласиться. Павла І действительно можно назвать «непросвещенным» абсолютным монархом. И этой абсолютной властью он распоряжался крайне нерационально, что, в конце концов, и привело к убийству его группой придворных заговорщиков. Так, сын Екатерины ІІ фактически загубил большинство её начинаний, усилил цензуру, отправил в отставку многих талантливых военачальников и государственных деятелей, ввязался в совершенно ненужную России войну с революционной Францией, которая не принесла государству никаких ощутимых выгод. Таким образом, можно утверждать, что правление Павла I имело черты деспотии.