Решебник по истории России 7 класс Пчелов §5

Такое не очень хорошее прозвище царь Иван IV получил благодаря склонности к жестокости и беспощадности во время своего правления. Особенно он отличился в период т.н. опричнины (1565 – 1572 гг.).

Конец XVI века для Российского государства ознаменовался упадком и разорением. Прежде всего из-за поражения в Ливонской войне и массового террора в годы опричнины. Особенно это касалось хозяйства и положения простого народа. Были увеличены налоги. Это привело к обнищанию крестьянства. Более того, началась политика закрепощения крестьян. Они потеряли право на уход от своих хозяев. При этом, следует отметить, что в последние годы правления царя Фёдора Иоанновича все же были определенные улучшения. Страна начала постепенно восстанавливаться от прежних потерь.

Данный отрывок из письма носит обвинительный характер. Андрей Курбский прямо обвиняет Ивана Грозного во многих злодеяниях и напоминает о будущей каре Господней.

Обычный житель Московского царства, даже знатный и богатый, не мог позволить написать такое царю. Его бы ждала медленная и мучительная смерть. Во времена опричнины казнили и за меньшее. Андрей Курбский мог себе позволить написать такое письмо только потому, что находился за пределами России, в Речи Посполитой. Там его не мог достать Иван Грозный.

Суть позиции Ивана Грозного состояла в том, что власть государя имеет божественное происхождение. И поэтому царь может совершать любые поступки по своему усмотрению. Такая позиция основывалась на утверждении, что любой противник власти автоматически становится богоотступником и преступником.

Изначально слово «опричь» означало «кроме». Дело в том, что Иван Грозный поделил все земли Российского государства на две части. Основная масса получила название земщина. А все остальные земли (кроме земщины) получили название опричнины. Опричнина была объявлена личным владением царя, т.е. таким себе государством в государстве.

Однако во времена Ивана IV опричниной назывались не просто земли государя, а прежде всего период 1565 – 1572 гг. В эти годы государь активно проводил политику террора против боярской знати, а также против всех тех, кто противился его воле. Поэтому под опричниной стали понимать именно казни и устрашения неугодных царю людей.

1) Целью опричнины было желание Ивана Грозного покончить с реальными и воображаемыми противниками внутри государства. После этого должна была наступить полная и безраздельная власть над страной.

2) Главной опорой царя были опричники. К ним относились все те, кому доверял Иван Грозный, а также те, кто от него зависел. Это могли быть бояре, дворяне, различные авантюристы, и даже иностранцы. Нередко симпатии государя менялись, и сами опричники тоже могли быть казнены.

3) Основные методы опричнины: массовые казни неугодных бояр и разгром их усадеб. Очень часто такие разгромы сопровождались грабежами и убийствами ни в чем не повинных людей. Нередко жертвами опричников становились не только представители знати, но и посадские люди вместе с крестьянами.

4) Основным последствием опричнины стало ослабление Московского царства изнутри. Этим быстро воспользовались враги, и в первую очередь - крымские татары (сожжение Москвы 1571 г.). Также следует добавить хозяйственный упадок страны, поскольку от действий опричников пострадало много боярских вотчин и дворянских поместий.

Иван Грозный отменил опричнину потому, что понял слабость опричного войска. Опричники, которые грабили и убивали беззащитных людей, не смогли остановить вооруженное татарское войско. Более того, вместо укрепления государства изнутри, случилось наоборот. Опричники только ослабили и разорили страну. Однако следует отметить, что не смотря на официальную отмену опричнины в 1572 г., царь и дальше продолжал использовать те же жестокие и кровавые методы. Укрепление своей власти с помощью террора Иван Грозный проводил до самой смерти.

Царствование Ивана IV (1533 – 1584), а особенно его вторая половина, негативно сказалось на положении населения Российского государства. Основными причинами стали опричнина, набеги крымских татар и поражение в Ливонской войне. В итоге, многие бояре и дворяне были казнены, их владения – разорены, а проживающие на них крестьяне остались без жилья и пропитания. Так что основным результатом такого правления стало обнищание русского народа и ослабление государства в целом.

Итоги царствования Ивана Грозного можно назвать неоднозначными. С одной стороны, ему удалось расширить территорию Московского государства почти вдвое и уничтожить при этом давних врагов – Казанское и Астраханское ханства. К положительным итогам также можно отнести укрепление и централизацию царской власти (реформы 1550-х гг.). Однако неудачная Ливонская война, опричнина, фактическая отмена сословно-представительной монархии и начавшееся закрепощение крестьянского сословия перечеркнули все предыдущие достижения. Поэтому в российской истории правление первого царя оказалось очень трагическим.

1497 г. – принятие Судебника Ивана ІІІ, в котором усилилась зависимость крестьян от хозяев земли. Но сохранилась личная свобода;

1550 г. – принятие Судебника Ивана IV, в котором было подтверждено право ухода крестьян от владельцев в Юрьев день;

1581 г. – введение заповедных (запретных) лет, в течение которых крестьянам запрещалось уходить от своего хозяина в Юрьев день;

1597 г. – принятие Указа об Урочных летах, который устанавливал пятилетний строк для розыска беглых крестьян и возвращение их хозяевам.

По моему мнению, большинство населения Российского государства относилось к опричнине отрицательно. Это объяснялось тем, что от рук опричников мог погибнуть кто угодно, не зависимо от уровня богатства и знатности. Более того, большинство жертв опричнины были простыми людьми, далекими от политики и власти. Правда, некоторые сословия поддерживали такую политику Ивана Грозного. В первую очередь – это мелкие дворяне и другие служилые люди (чаще всего безземельные и малоземельные). Для таких людей низкого происхождения опричнина стала реальным шансом завоевать доверие царя, сделать карьеру, получить богатство и даже власть. Также опричнина могла привлечь жестоких людей, а также желающих пополнить свои доходы с помощью грабежа (очень часто усадьбы казненных бояр подвергались обычному разграблению).

Все остальные сословия были категорическими противниками опричнины. Бояре – потому что против них и был направлен основной удар Ивана Грозного и опричников. Духовенство тоже осуждало такую политику (пример – выступления митрополита Филиппа). Не могли чувствовать себя в безопасности и низшие сословия: посадские люди и крестьяне. Очень часто они становились жертвами опричников только по стечению обстоятельств.

а) Мнение, что опричнина – это продуманная политика Ивана Грозного, основана на словах самого царя. Именно этим он объяснял введение опричнины – уничтожение изменников среди знати. Действительно, бояре привыкли к тому, что они могут влиять на политику Московского государства и даже ограничивать власть государя. Отчасти эти традиции возникли еще во времена раздробленности Руси. Например, монарх не мог принять ни одного важного решения, предварительно не посоветовавшись с Боярской думой. С этим не мог смириться Иван Грозный, который хотел получить безграничную власть над всем и всеми.

б) Мнение, что опричнина – это проявление жестокого и кровожадного характера Ивана Грозного основываются на особенностях его детства и юности. Именно тогда была сформирована личность будущего царя, его взгляд на мир, государство, власть и людей. Учитывая, что его родители умерли рано, воспитанием малолетнего правителя занимались посторонние люди, которые больше стремились извлечь выгоду из своего положения. Постоянные интриги, лицемерие, жадность и борьба за власть различных боярских группировок – все это происходило на глазах будущего самодержца. Это породило в нем недоверие к людям и крайнюю подозрительность, а также жажду к безраздельной власти. С возрастом такие взгляды только усиливались. И результатом стала опричнина.

Считаю, что более убедительной является вторая точка зрения. Т.е. опричнина скорее произошла из-за особенностей характера Ивана Грозного и его мировоззрения. Вряд ли опричнина была продуманной политикой, направленной против знати. На самом-то деле настоящих предателей среди бояр было ничтожно мало. Тем более, большинство жертв террора даже не относились к ним. Что касается уничтожения пережитков раздробленности, то подобные традиции существовали и раньше. И отец государя – Василий ІІІ, и дед – Иван ІІІ тоже вынуждены были советоваться с Боярской думой. И никаких проблем не возникало. Никто не проводил массовый террор. Настоящих изменников, естественно, наказывали. Но такое количество невинных жертв даже представить было невозможно. Одно мне ясно, если бы Московским государством правил другой человек, или его взгляды на жизнь были иными – то не было бы самой опричнины. Не было бы такого количества казней, убийств, разорений и человеческих страданий.