Историк Н. М. Карамзин оценивает деятельность Бориса Годунова крайне
отрицательно и сурово. Он называет его «тиранном» и «злодействовал,
подобно Иоанну» (Грозному). Карамзин обвиняет Годунова в причинении зла
стране (ввергнул Россию в бездну), в «голоде» и в «уничтожении» царских
родов (Романовых). Карамзин задаётся вопросом, не «светоубийца» ли
Годунов, намекая на убийство царевича Дмитрия.
Я не согласен с такой оценкой Карамзина, поскольку она чрезмерно
сурова и предвзята.
Пояснение:
Карамзин, будучи сторонником монархического принципа и Рюриковичей,
судит Годунова с позиций личной морали и законности. Он преувеличивает
вину Годунова, не признавая его государственных заслуг (укрепление
страны, развитие связей с Европой, успешная внешняя политика). Голод был
объективным стихийным бедствием, а не личной виной Годунова, хотя его
меры по спасению были недостаточны. Такая оценка, основанная на мнении
бояр-противников и слухах о цареубийстве, искажает реальную, хотя и
противоречивую, роль Годунова как талантливого правителя.