Решебник по истории России 7 класс Мединский §20

Избрание на царство Бориса Годунова и его политика не стали началом объединения, а привели страну к Смуте, потому что избрание было не бесспорным (он не принадлежал к династии, и его подозревали в убийстве царевича Дмитрия), а его политика, хотя и успешная, не смогла преодолеть социальные противоречия (недовольство крестьян и служилых людей) и была подорвана катастрофическим голодом 1601–1603 гг., что подтолкнуло страну к гражданской войне.

Фигура царя имела огромное, сакральное значение в представлении русских людей начала XVII в. Царь воспринимался как «Великий государь, царь и самодержец всея Руси», как помазанник Божий, поставленный над всеми. Отсутствие прямого «природного» наследника (пресечение династии Рюриковичей) и избрание Бориса Годунова породили сомнения в законности власти, что стало одной из главных причин кризиса и Смуты.

Борис Годунов был избран царём в 1598 г. по нескольким причинам:

• Реальная власть и опыт: Годунов обладал реальной властью и опытом управления государством в течение 14 лет при царе Фёдоре Ивановиче.

• Поддержка: Его поддерживали преданные люди в приказах и на местах, а также патриарх Иов, который инициировал его избрание.

• Династические связи: Он был братом царицы Ирины (жены Фёдора Ивановича) и двоюродным братом царя, что давало ему вес в глазах современников.

• Выбор Земского собора: Царица Ирина отказалась от престола, и для разрешения ситуации был созван Земский собор в феврале 1598 г., который единодушно избрал Годунова.

Нет, не верно, что избрание Бориса на царство поддержали все слои общества.

• Высшие слои: Кандидатура Годунова вызывала острое неприятие у многих членов Боярской думы (например, Романовы), которые видели в нём выскочку и противодействовали ему, видя в нём угрозу своим династическим притязаниям.

• Народ: Хотя официально его избрание поддержал «народ», недоброжелатели утверждали, что народ «согнали слезами выжаты», то есть поддержка была не всеобщей, а во многом принудительной.

Предметами, изображёнными на иллюстрациях, были:

1. Кубок боярина и конюшего Бориса Годунова: Это предмет личного быта и роскоши, подчёркивающий его высокий статус и богатство ещё до избрания на царство.

2. Держава Бориса Годунова: Предмет, являющийся символом верховной монархической власти (царским инсигнием), символизирующий державу (власть) над всей Россией.

3. Трон Бориса Годунова: Предмет символического и церемониального назначения, служащий местом восседания царя во время официальных приёмов и церемоний, подчёркивая его государственное достоинство.

Борис Годунов преодолел путь к царскому трону от дворового человека и шурина царя Фёдора Ивановича. Вступив в родство с династией (через сестру, царицу Ирину), он стал всесильным фаворитом и фактическим правителем страны в период царствования Фёдора. Кульминацией стало его избрание на царство Земским собором после пресечения династии Рюриковичей.

Личные качества, которые помогли ему:

• Ум и властность: Он обладал ясным умом и сильной волей, что позволяло ему эффективно управлять государством.

• Дипломатичность: Умение заручиться поддержкой патриарха Иова, бояр-сторонников и убедить Земский собор.

• Образование и европеизм: Годунов проявлял интерес к европейской культуре и образованию, что помогало ему в государственных делах.

Внутренняя политика Годунова может быть оценена как противоречивая и двойственная:

• Положительные черты: Он продолжал успешную политику по преодолению кризиса после Ивана Грозного. Заботился об освоении новых земель (Поволжье, Сибирь), укреплял границы (строительство крепостей) и развивал связи с Европой (отправлял молодых людей на учёбу).

• Отрицательные черты: Его политика была омрачена репрессиями против недоброжелателей (опала Романовых) и преследованиями тех, кто ставил под сомнение законность его власти. Это углубляло раскол в обществе. Кроме того, ему не удалось преодолеть социальные противоречия и экономический кризис, что привело к катастрофическому голоду.

Во время голода 1601–1603 гг. люди отовсюду стекались в Москву, потому что:

1. Надежда на царскую помощь: Годунов приказал открыть царские зернохранилища для раздачи хлеба. Люди надеялись получить помощь именно в столице, где находился царь.

2. Экономические связи: Москва была крупнейшим центром, где могли быть какие-либо запасы продовольствия или возможность найти работу, что давало надежду на выживание.

3. Действия помещиков: В условиях голода крупные землевладельцы и помещики часто сгоняли со своих земель не кормившихся крестьян, превращая их в нищих и вынуждая искать пропитание в больших городах, таких как Москва.

В отрывке идёт речь о Борисе Годунове.

Я определил это на основе следующих слов: «Не он ли ввергнул Россию в бездну», «привёл голод», «вызвал... самозванцев», и «после всего этого Годунов более не свят ли светоубийцей?». Эти события (ввергнул Россию в бездну, голод 1601–1603 гг., появление самозванцев) прямо связаны с царствованием Бориса Годунова.

Историк Н. М. Карамзин оценивает деятельность Бориса Годунова крайне отрицательно и сурово. Он называет его «тиранном» и «злодействовал, подобно Иоанну» (Грозному). Карамзин обвиняет Годунова в причинении зла стране (ввергнул Россию в бездну), в «голоде» и в «уничтожении» царских родов (Романовых). Карамзин задаётся вопросом, не «светоубийца» ли Годунов, намекая на убийство царевича Дмитрия.

Я не согласен с такой оценкой Карамзина, поскольку она чрезмерно сурова и предвзята.

Пояснение:

Карамзин, будучи сторонником монархического принципа и Рюриковичей, судит Годунова с позиций личной морали и законности. Он преувеличивает вину Годунова, не признавая его государственных заслуг (укрепление страны, развитие связей с Европой, успешная внешняя политика). Голод был объективным стихийным бедствием, а не личной виной Годунова, хотя его меры по спасению были недостаточны. Такая оценка, основанная на мнении бояр-противников и слухах о цареубийстве, искажает реальную, хотя и противоречивую, роль Годунова как талантливого правителя.

Меры, предпринимавшиеся властями для борьбы с голодом:

• Продажа хлеба: Годунов приказал продавать хлеб по «твёрдой цене».

• Раздача запасов: Были открыты царские зернохранилища для безденежной раздачи хлеба.

Эти меры не были эффективны.

• Причина неэффективности: Приказные люди наживались на бедствии, а хлеб доставался не всем. Раздача хлеба привлекала в Москву ещё больше людей, что лишь усугубляло ситуацию.

В 1603 г. начались народные волнения потому, что:

• Катастрофический голод: Трёхлетний голод (1601–1603 гг.) привёл к массовой гибели людей и разорению крестьянских и холопских хозяйств.

• Неэффективность властей: Неравномерная раздача помощи и нажива приказных людей на горе лишь усилили народное недовольство.

• Освобождение холопов: Крупные землевладельцы выгоняли холопов, которых не могли прокормить, что привело к появлению большого числа вооружённых и озлобленных людей (которым нечего было терять).

• Появление лидера: Волнения возглавил атаман Хлопко Косолап, объединивший вокруг себя большие отряды беглых.

Начало XVII в. называют Смутным временем (Смутой) потому, что это было время грозных событий, которые привели к «системному кризису» в головах, обществе и государстве.

• Кризис власти: Прекратилась династия, цари сменяли друг друга, оспаривая законность власти.

• Кризис общества: Произошло разложение общества и междоусобная борьба сословий, перешедшая в гражданскую войну.

• Кризис суверенитета: На фоне внутренних проблем началась иностранная интервенция (Польши и Швеции), что угрожало потерей национальной независимости.

Причины Смуты:

1. Династический кризис: Пресечение династии Рюриковичей после смерти Фёдора Ивановича, что сделало вопрос о власти «нечеловеческим» и породило сомнения в законности царей.

2. Усиление социальных противоречий: Наследственное недовольство крестьян (из-за закрепощения — «урочных лет») и служилых людей (из-за неудовлетворённости своим статусом).

3. Кризис легитимности: Неуверенность высших слоев в законности избрания Бориса Годунова и слухи о его причастности к убийству царевича Дмитрия.

4. Экономический кризис: Катастрофический голод 1601–1603 гг., который спровоцировал массовые волнения и гражданскую войну.

5. Вмешательство Запада: Ослаблением России воспользовались Речь Посполитая и Швеция для организации интервенции с целью захвата территорий.

Связь с правлением Ивана IV и Речью Посполитой:

• Связь с Иваном IV: Правление Ивана IV стало коренной причиной кризиса. Его опричнина и Ливонская война привели к социально-экономическому кризису и расколу общества. Утверждённый им курс на закрепощение крестьян создал питательную почву для недовольства низов, а его сыновья стали последними в династии.

• Связь с Речью Посполитой: Речь Посполитая была главным организатором интервенции. Она стремилась посадить на русский трон своего ставленника (самозванцев) и присоединить русские земли, используя внутренний кризис России как удобный момент.

Укрепление на престоле: Борис Годунов пытался укрепиться, опираясь на Земский собор (который его избрал), Патриарха Иова, а также на служилых людей. Он боролся с боярской оппозицией путём репрессий (опала Романовых).

Меры, способствовавшие выходу из кризиса (достижения):

• Развитие связей с Европой: Отправка молодых людей на учёбу за границу, общение с иностранцами (получение опыта).

• Освоение новых земель: Забота об освоении Поволжья и Сибири.

• Укрепление границ: Строительство крепостей для обороны от Крыма.

• Дипломатия: Стремление решать внешние вопросы мирным путём.

Меры, создававшие условия для социального взрыва:

• Репрессии: Опала и насильственное пострижение в монахи Романовых, что создавало образ «светоубийцы» и лишало его поддержки части знати.

• Голод и его последствия: Неэффективные меры борьбы с катастрофическим голодом 1601–1603 гг. и сгон крестьян помещиками привели к массовым народным волнениям (восстание Хлопка Косолапа).

Я согласен с мнением, что опричнина была одной из коренных причин Смуты.

Обоснование:

1. Экономическое разорение: Опричнина привела к глубокому социально-экономическому кризису и разорению страны, что сделало Россию крайне уязвимой перед стихийным бедствием (голодом 1601–1603 гг.) и гражданской войной.

2. Социальные противоречия: Опричнина обострила классовые и сословные противоречия, прежде всего, между служилыми людьми и крестьянством, что проявилось в массовых волнениях и восстаниях начала XVII в.

3. Династический кризис: Смута стала возможной после пресечения династии Рюриковичей. Именно Иван Грозный своим правлением и террором создал нестабильность, которая привела к убийству сына и, в конечном счёте, к отсутствию сильного наследника, ввергнув страну в династический кризис.

На картине в начале параграфа («Великий государь, царь и самодержец всея Руси») изображён Борис Годунов в богатом царском облачении в окружении группы бояр или высшего духовенства (в тёмных одеждах и высоких шапках).

Что изображено: Изображена торжественная сцена его избрания или благословения на царство.

Детали определения:

• Царское облачение: Главная фигура (Годунов) одета в роскошный узорный кафтан или ферязь и царскую шапку, что указывает на его статус монарха.

• Окружение: Его окружают люди в боярских (дорогих тёмных) и духовных одеждах, что говорит о важности момента и участии высших слоёв.

• Поза: Бояре смотрят на него с почтением или совещанием, что соответствует моменту избрания.

Различные группы населения были недовольны политикой Годунова, потому что:

• Крестьяне: Были недовольны усилением крепостного права (введение «урочных лет») и тяжёлым налоговым гнётом. Их положение усугубилось из-за голода.

• Бояре и служилые люди: Были недовольны тем, что Годунов, будучи «выскочкой», занял престол и отстранил их от власти, а также подвергал репрессиям знатные роды (Романовы). Служилые люди (дворяне) считали, что не получают достойного отражения своего статуса в виде земли и привилегий.

• Духовенство: Хотя патриарх Иов поддерживал Годунова, часть духовенства могла быть недовольна светским характером его правления и его методами борьбы с противниками.

• Народ в целом: Был недоволен голодом и неэффективностью властей в борьбе с ним, а также слухами о незаконности его избрания и причастности к убийству царевича Дмитрия.

Я поддерживаю оценку, что Борис Годунов был талантливым государственным деятелем, задумывавшим преобразования.

Аргументация фактами:

1. Укрепление границ и освоение земель: Годунов успешно продолжал укреплять южные рубежи (строил крепости) и занимался освоением новых территорий (Сибирь, Поволжье), что свидетельствует о его заботе о государственных интересах.

2. Проевропейский курс: Он первым начал активно проводить европейский курс, отправляя молодых людей на учёбу за границу и развивая международную торговлю, что было направлено на «обеспечение развития страны».

3. Дипломатические успехи: Внешняя политика Годунова была успешной и мирной (в отличие от Ивана Грозного). Он решал вопросы дипломатическим путём, избегая больших войн.

Несмотря на его противоречия (репрессии), его государственные достижения и попытки модернизации были очевидны.

Несмотря на различия в методах (террор против репрессий), в политике Ивана Грозного и Бориса Годунова было много общего, подтверждающего мнение историков:

1. Укрепление самодержавия: Оба стремились к укреплению централизованной самодержавной власти и ограничению старой боярской аристократии.

2. Опора на служилых людей: Оба проводили политику, направленную на поддержку служилого дворянства как главной опоры трона, что выразилось в закрепощении крестьян («урочные лета»).

3. Репрессии: Оба использовали репрессии против боярской оппозиции: Иван Грозный — через опричнину, Годунов — через опалу Романовых и других недоброжелателей.

Примеры европейского влияния на Россию в царствование Бориса Годунова:

1. Образование: Отправка молодых людей на учёбу в Англию, Францию и Германию для получения европейского образования.

2. Военное дело: Наличие в русском войске иностранцев (немцев, шотландцев), которые служили по найму и передавали европейские военные знания.

3. Дипломатия и культура: Развитие международной торговли и контактов с иностранными купцами, а также общение царя с иностранными послами и инженерами (например, с англичанами).

План ответа по теме «Политика Бориса Годунова: достижения и ошибки»

1. Приход к власти: Избрание Бориса Годунова Земским собором в 1598 г. – начало новой династии.

2. Достижения (Успехи) в политике:

   • Внешняя политика: Успешная борьба со Швецией (Тявзинский мир) и мирное решение вопросов.

   • Строительство и освоение: Укрепление южных границ (крепости) и освоение Сибири.

   • Просвещение: Развитие связей с Европой, отправка молодёжи на учёбу.

3. Ошибки (Неудачи) в политике:

   • Репрессии: Жёсткая борьба с недоброжелателями (опала Романовых), что углубляло раскол в обществе.

   • Закрепощение: Политика по дальнейшему закрепощению крестьян («урочные лета»).

   • Неготовность к кризису: Неэффективная борьба с катастрофическим голодом 1601–1603 гг.

4. Итоги: Политика Годунова, несмотря на достижения, не решила социальных противоречий и была подорвана голодом, что привело страну к Смутному времени.

В тексте отрывка (С. Платонов) идёт речь о явлении Смутного времени или Смуты.

Определение явления:

Смутное время (Смута) — это период в истории России в начале XVII в., характеризующийся глубоким системным кризисом (кризисом власти, общества и государственности), который проявился в династическом кризисе (прекращение династии), ожесточённой гражданской войне и иностранной интервенции, поставившей страну на грань потери национальной независимости.

Главный вопрос параграфа: Почему избрание на царство Бориса Годунова и проводившаяся им политика не стали началом объединения государства и общества, а привели страну к Смуте?

Ответ: Избрание Бориса Годунова не привело к объединению и стало началом Смуты из-за сочетания политической нелегитимности, социального недовольства и объективного природного бедствия.

Аргументы:

1. Нелегитимность власти: Годунов не был «природным» царём и пришёл к власти через избрание на фоне слухов о его причастности к убийству царевича Дмитрия. Это лишало его власть сакральности и делало её уязвимой перед боярской оппозицией (Романовы) и появлением самозванцев.

2. Катастрофический голод: Трёхлетний голод 1601–1603 гг., который был воспринят народом как «Божье наказание» за неправедного царя, обострил все социальные противоречия. Неэффективные меры властей по борьбе с голодом спровоцировали массовые народные волнения (восстание Хлопка).

3. Социальное недовольство: Политика Годунова, хотя и была успешной во внешней части, не смогла снять социальное напряжение. Крестьяне были недовольны закрепощением, а служилые люди и бояре — своим недооцененным статусом и репрессиями, что создало почву для гражданской войны и поддержки будущих самозванцев.