Решебник по истории нового времени 7 класс Мединский | Страница 133

Работаем с хронологией

Расположите в хронологической последовательности следующие события: а) Брестская уния; б) пресечение в Польше династии Ягеллонов; в) Люблинская уния; г) победа Яна Собеского над турками под Хотином; д) Генриковы артикулы.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Хронологическая последовательность событий:

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

6. б) пресечение в Польше династии Ягеллонов (1572 г.)

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

7. в) Люблинская уния (1569 г.)

8. д) Генриковы артикулы (1573 г.)

9. а) Брестская уния (1596 г.)

10. г) победа Яна Собеского над турками под Хотином (1673 г., в тексте упоминается только победа под Хотином в 1673 г. и разгром турок под Хотином в 1621 г.)

    Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Работаем с источником

1. Охарактеризуйте на основе источника, каким образом сейм и Сенат ограничивали власть короля.

Сейм и Сенат ограничивали власть короля, превращая её в номинальную, следующим образом:

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

5. Выборность короля: Король не мог передать престол по наследству («не должны при жизни назначать или выбирать короля»), что сохраняло право свободного выбора за шляхтой.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

6. Контроль внешней политики и армии: Король не мог принимать решения о войне, наборе войск, отправлении посольств без согласия Сейма или Сената («без разрешения сейма», «без совета сената»).

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

7. Финансовый контроль: Король не мог вводить новые налоги и подати без разрешения всех сословий на Сейме.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

8. Постоянный надзор: Назначались 16 сенаторов, без которых король не мог принимать решения по текущим делам.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

2. Каковы, по-вашему, положительные и отрицательные черты описанного устройства власти? Как оно могло сказаться на дальнейших судьбах страны?

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Положительные и отрицательные черты устройства власти

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Описанное устройство власти стало главной причиной упадка Речи Посполитой в XVII–XVIII вв. Оно привело к политической анархии (liberum veto), неспособности проводить военные реформы и финансовой несостоятельности государства, делая его уязвимым перед сильными соседними державами (Россией, Швецией, Австрией).

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

3. Как вы думаете, почему Генрих согласился стать королём на этих условиях? Была ли у него возможность, опираясь на каких-либо союзников страны, стать королём на более благоприятных условиях? Если да, то какая? Если нет, то почему? При необходимости используйте для ответа дополнительные источники.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Генрих согласился стать королём на таких жёстких условиях, потому что для него это был важный политический шаг.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

3. Политический престиж: Принц Генрих Валуа (будущий король Франции Генрих III) получил корону большой европейской державы (Речь Посполитая), что резко поднимало его международный престиж и служило важным этапом в его политической карьере, хотя бы и на время.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

4. Возможность влияния: Он, как и другие претенденты, надеялся, что, став королём, он сможет постепенно ослабить ограничения и усилить свою власть.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Нет, у него не было возможности стать королём на более благоприятных условиях.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Обоснование: «Генриковы артикулы» не были личной прихотью шляхты, а являлись фундаментальным законом, который шляхта навязывала каждому избираемому королю. Шляхта, пользуясь пресечением династии Ягеллонов, стремилась законодательно закрепить свои вольности и неограниченную власть над государством. Любой другой кандидат, желавший польской короны, должен был согласиться с этими условиями.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Работаем с понятиями

Раскройте смысл понятия «шляхетская демократия». Как вы думаете, можно ли такую систему действительно считать демократией? Свой ответ обоснуйте.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

«Шляхетская демократия» — это политическая система Речи Посполитой в XVI–XVIII веках, при которой вся полнота власти принадлежала шляхте (дворянству), которая имела право выбирать короля, контролировать его через Сейм, а также пользоваться исключительными привилегиями («золотые вольности», liberum veto).

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Нет, эту систему нельзя считать демократией в современном или даже классическом понимании.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Обоснование:

4. Исключительность: Демократия предполагает власть народа или хотя бы равные права для всех граждан. В Речи Посполитой власть и права были исключительно узурпированы одним сословием (шляхтой), которое составляло лишь 10% населения.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

5. Отсутствие прав: Огромное большинство населения (крестьяне, горожане) было лишено права участия в управлении, а крестьяне находились в крепостной зависимости.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

6. Политический хаос: Система привела не к народовластию, а к политической анархии (особенно из-за liberum veto), где любой один шляхтич мог парализовать работу государства, что противоречит принципам эффективного управления в демократии.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Главный вопрос урока

Сформулируйте ответ на главный вопрос параграфа, обоснуйте его двумя-тремя аргументами.

Главный вопрос параграфа: Почему в Речи Посполитой, в отличие от многих других государств Европы, королевская власть не смогла усилиться?

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

В Речи Посполитой королевская власть не смогла усилиться, поскольку огромные, законодательно закреплённые привилегии шляхты и их право на выборность короля сделали невозможным установление абсолютизма.

Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

Аргументы

4. Выборность короля и «Генриковы артикулы»: После пресечения династии Ягеллонов шляхта законодательно закрепила право свободного выбора короля и навязала ему «Генриковы артикулы» (1573 г.). Эти условия запрещали королю передавать престол по наследству, вводить налоги и объявлять войну без согласия Сейма, что лишило королевскую власть финансовой и военной независимости.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

5. Право вето и политический паралич: Шляхта добилась права, позволяющего одному депутату Сейма остановить работу и отменить все принятые решения. Это привело к параличу центральной власти и невозможности проводить реформы, что отличало Речь Посполитую от других европейских государств, где монархи успешно подавляли оппозицию.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал

6. Отсутствие сильной армии: Король не мог создать постоянную наёмную армию (из-за финансового контроля Сейма), поскольку военную основу составляло шляхетское ополчение. Отсутствие собственной военной опоры не дало королю возможности подавить сопротивление магнатов и шляхты, как это сделали, например, монархи во Франции.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Вернуть оригинал