«За огораживания»: процесс огораживания привел к созданию
сырьевой базы, которая стала одной из причин научно-технического
прогресса; это позволило поставлять на рынок продукты питания (мясо,
молочные продукты, хлеб и другое); был сформирован новый слой – джентри
(новое дворянство).
«Против огораживания»: процесс огораживания приводил к
разорению крестьян, что заставляло их идти работать батраками; процесс
огораживания привел к уменьшению пахотных земель.
Вывод: процесс огораживания привел к разорению многих крестьян, но
способствовал развитию капитализма и создал базу для дальнейшего
научно-технического прогресса.
Вопрос к тексту.
Деревни и хутора пришли в запустение, крестьяне были разорены,
земледелие и скотоводство в этих местах прекратились. Авторы документа
негативно оценивают процесс огораживания. Королевские чиновники
столкнулись с тем, что крестьяне были разорены, что накаляло социальную
обстановку.
Крестьяне жили в общинах, постоянно находились в работе. Крестьяне
сами строили жилища, делали мебель и предметы быта; крестьянки
обрабатывали продукты питания, пряли, ткали, шили грубую одежду из льна,
шерсти, кожи. В крестьянском хозяйстве преобладали домашняя птица и
мелкий скот. Горожане высоко ценили время: ведь от него зависело
накопление богатств. Горожане устраивали во дворах сады и огороды. На
домах были фигурки, обозначавшие занятие владельца.