Решебник по истории России 7 класс Черникова | Страница 173

На мой взгляд, данная картина выбрана в качестве основной к главе, чтобы продемонстрировать, что Россия была спасена благодаря единству и самопожертвованию русского народа. «Смутным временем» назывался период в истории России с 1604 г. по 1618 г. В это время происходила частая смена царей, часть из которых были или самозванцами, или такими, чьё право на престол было очень спорно. Эта политическая нестабильность также сопровождалась народными восстаниями, вторжением вражеских войск на территорию России и оккупацию части её территории. Предпосылками Смуты являлось хозяйственное разорение и социальные противоречия, тянувшиеся ещё со времен Ивана Грозного, а непосредственными причинами: династический кризис и голод 1601 – 1603 гг.

Основание учёным охарактеризовать начало XVII в. в истории России как Смутное время дают следующие основания: слишком частая смена царей, нескончаемая война и интервенция иностранных государств.

То, что ни один правитель России, царствовавший до 1613 г., не смог удержать власть, объясняется шаткостью их положения. Законность пребывания на престоле Бориса Годунова, Василия Шуйского и тем более Лжедмитрия І была крайне сомнительная. Избрание царём Михаила Фёдоровича Романова стало следствием одобрения его кандидатуры всеми сословиями русского общества, оформленное в виде решения Земского собора.

В отрывке идёт речь о Лжедмитрии I. Именно он пренебрегал русскими традициями, ориентировался на западные веяния, что выдавало в нём самозванца.

Полностью поддерживаю данную точку зрения. Её можно подтвердить следующими фактами: все самозванцы старались заручиться поддержкой не только знати, но и податных сословий; нескончаемые войны и восстания затрагивали абсолютно все сословия русского общества (в т.ч. и крестьян); решающее значение для государства имели решения Земского собора (например, избрание на царство Бориса Годунова или Михаила Романова), в котором были представлены все сословия.

Преодолеть Смуту и изгнать из страны иностранных захватчиков помогло объединение русского народа и прекращение внутренних распрей и междоусобиц ради победы над общим врагом.

Главной причиной создания Первого и Второго ополчения являлась необходимость изгнания из Москвы и России польско-литовских оккупантов. К распаду Первого ополчения привели слабый уровень дисциплины и наличие внутренних конфликтов и противоречий. При организации Второго ополчения были сделаны определенные выводы: войско стало более профессиональным, во главе с единым руководством.

В некоторой степени такую оценку можно поддержать, однако с определенными оговорками. Смута действительно существенно ослабила самодержавную власть царя и сделала его более зависимым от бояр (это заметно в период правления Василия Шуйского и в первые годы царствования Михаила Романова). Однако такое изменение политического строя России для всего государства приносило больше вреда, чем пользы.

В годы российской Смуты в Англии новый король Яков І начал становление абсолютной монархии, что сопровождалось недовольством различных сословий (пример – Пороховой заговор). Во Франции король Генрих IV занимался преодолением последствий религиозных войн, укреплял центральную власть, но был убит в 1610 г. В Германии усиливались конфликты на религиозной почве, которые в конце концов, привели к началу кровопролитной Тридцатилетней войны. В Нидерландах, в 1609 г., закончилась национально-освободительная война (революция), что привело к существенному ослаблению Испании на европейской арене.

1) Освобождение Москвы силами Второго ополчения;

2) Созыв Земского собора и избрание Михаила Романова;

3) Объединение страны и изгнание захватчиков;

4) Подписание мира со Швецией и Речью Посполитой;

5) Итоги Смуты.

Доказательства положительной роли боярства:

а) Бояре часто в критический момент действовали в интересах государства (например, свергли самозванца Лжедмитрия І или избрали единственного законного царя Фёдора Михайловича Романова).

б) Бояре владели колоссальными земельными ресурсами (вотчинами), что позволяло им выставить большое количество воинов.

Доказательства отрицательной роли боярства:

а) Бояре чаще всего действовали не в интересах государства, а в собственных (например, переход на сторону Лжедмитрия І и позорные «тушинские перелёты»).

б) Значительная часть бояр совершили национальное предательство (например, допуск в Москву польско-литовских оккупантов).

Таким образом, роль боярства в ходе Смутного времени является неоднозначной. Скорее, тут всё зависело от личности самых бояр. Среди них были и истинные патриоты, и продажные люди, и даже откровенные предатели.