Решебник по истории России 7 класс Черникова | Страница 114

Во времена Средневековья большое значение имел статус правителя государства, который воплощался в его титуле. В Западной Европе нередко принципиальным обстоятельством было то, кем именно является монарх: императором, королём или герцогом. Это положение дел часто имело последствие не только для судьбы монаршей династии, но и для всего государства в целом. На Руси издавна основным титулом был князь, а верховный правитель был великим князем – т.е. первым среди равных.

В процессе объединения русских земель вокруг Москвы росло значение и авторитет великого князя московского. К началу XVI в. он уже не воспринимался как просто «первый среди равных», а занимал исключительное положение, выше и могущественнее любых, даже самых родовитых князей из различных уголков обширной земли русской. Таким образом назрела необходимость, чтобы русские правители обладали исключительным титулом, который возвышал монарха над всеми остальными подданными.

Традиционный и самый распространенный в Европе титул «король» – не подходил для России, поскольку был характерным для католических государств. Тем более новоиспечённые короли (например, в Польши, Венгрии или Швеции) были обязаны получить благословения от римского папы, иначе их статус не признавался бы другими европейскими странами. Такое условие было неприемлемо для православной Руси. Поэтому и появилась идея учреждения титула «царя». Именно так издавна древнерусские летописцы называли византийских императоров. Тем более, что теория монаха Филофея «Москва – третий Рим» прямо подчёркивала преемственность российской государственности от некогда могущественной Византии.

Развязка произошла 16 января 1547 г., когда по инициативе митрополита Московского и всея Руси Макария великий царь Иван IV был венчан на царство. При этом, глава Русской православной церкви уделил огромное внимание внешнему церемониалу. Понимая, какое значение имеет обрядовое оформление такого важнейшего в истории России события, он специально изучил документальные источники и организовал церемонию по некогда существовавшему византийскому образцу. На голову юного Ивана IV митрополит возложил Шапку Мономаха – непосредственный символ преемственности власти византийских императоров и первого российского царя.

Такая связь автоматически повысила авторитет Ивана IV, сделав его не первым среди князей, а лицом недосягаемого уровня. К тому же принятие российским монархом царского титула имело определённое внешнеполитическое значение, поскольку возвышало его над всеми европейскими королями и уравнивало его статус с императором Священной Римской империи. Также «венчание на царство» сделало российского государя неограниченным правителем внутри страны, что еще больше увеличило разрыв между правителем и его подданными и стало основанием для установления самодержавия.

Таким образом, учреждение царской власти в России не было случайностью, или только идеей митрополита Макария, а было вполне логичным результатом исторических процессов. Тем самым прямо утверждалось, что Россия является непосредственным и единственным наследником Византийской империи.

Источники информации:

https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-stanovleniya-tsarskoy-vlasti-v-rossii/viewer

https://tvoiklas.ru/ustanovlenie-zarskoi-vlasti/

https://examer.ru/ege_po_istorii/teoriya/carskaya_vlast

К концу XV в. Русская православная церковь сосредоточила в своих руках огромные земельные ресурсы. Это обеспечивало ей богатство и даже определённую самостоятельность. При этом церковные землевладения по своему статусу практически не отличались от боярских вотчин. Согласно существующим на то время традициям, государь не мог отобрать эти земли, и они сохранялись за церковью без всяких условий.

Однако с начала XVI в. отношение светской власти к церковному землевладению серьёзно изменилось. В это время окончательно закрепляется служилый характер светского землевладения, как поместного, так и вотчинного. Это значит, что земля становится важнейшим ресурсом, которым государство рассчитывается за службу с дворянством. А церковная земля – земля неслужилая. Поскольку земельный фонд, находившийся в руках государя, был ограничен, то дальнейшее расширение церковного землевладения могло происходить только в ущерб служилому землевладению, что могло привести к уменьшению численности русского войска и ослаблению обороноспособности государства.

В таких условиях ограничение или даже отмена церковного землевладения стала чрезвычайно актуальной. Нарушить это древние права и привилегии православной церкви было очень непросто. С другой стороны, московские государи понимали, что в случае успеха, церковь потеряет свою самостоятельность и будет полностью подконтрольна государственной.

Изменения в законодательном регулировании церковного землевладения начал ещё Иван ІІІ, который незадолго до смерти предложил конфисковать абсолютно все церковные земли и перевести церковь на государственное содержание. Однако реализовать на практике свой замысел он не успел. Новый правитель, Василий ІІІ был настроен менее радикально. Тем более, что ему нужна была поддержка церкви в процессе объединения русских земель и лишние конфликты с церковными иерархами могли стать существенной проблемой.

Вопрос церковного землевладения был решён уже во времена Ивана Грозного, соответственно с приговорами высшего органа церковной власти – Освящённого собора в 1551 г., 1572 г. и 1581 г. Все они были приняты под давлением светской власти и преследовали интересы служилого сословия. В 1551 г. передача вотчин в монастыри по завещанию оставалась в силе, однако дальнейшие покупки земель монастырями и епископскими кафедрами были запрещены. При нарушении этого требования государство могло конфисковать земли. В 1572 г. права церкви по приобретению новых владений были ещё более ограничены –могли получать по завещанию только мелкие монастыри. Окончательно расширение церковного землевладения было остановлено в 1581 г. Церковь навсегда потеряла возможность получать земельные наделы.

Таким образом, ограничение церковного землевладения отражало стремление власти расширить земельный фонд для раздачи поместий дворянам и фактически означало полное подчинение Русской православной церкви российским монархам, подчинение узких церковных интересов общегосударственным.

Источники информации:

https://www.sedmitza.ru/lib/text/436492/

https://cyberleninka.ru/article/n/otnoshenie-rossiyskogo-gosudarstva-k-tserkovnomu-zemlevladeniyu-vo-vtoroy-polovine-xvi-nachale-xvii-vv-1

https://hist.bobrodobro.ru/30444

Местничеством в Российском государстве называли существовавшую систему распределения должностей в зависимости от степени знатности рода. Т.е. весь государственный аппарат формировался исключительно в зависимости от происхождения человека. Незнатный человек не мог претендовать на высокие посты или ответственные должности.

Наибольшую выгоду система местничества приносила московским боярам и потомкам бывших удельных князей. В свою очередь, она не соответствовала интересам служилых людей, поскольку являлась главным препятствием для тех, кто стремился показать себя, сделать карьеру. И это неудивительно, поскольку в таких условиях назначения на военные и государственные должности определялись не пригодностью или способностью человека, а его «отчеством» (знатностью) и положением родни (отца, деда, прадеда). Как следствие – значительная часть советников и военачальников великих князей московских (с 1547 г. – царей) отличалась невежеством и некомпетентностью. Это имело крайне негативное влияние на развитие государства, особенно в военное время.

Что касается отношения самих государей к местничеству, то тут нет однозначного ответа. С одной стороны, такая система была невыгодна монархам, так как ограничивала их в кадровых назначениях и позволяла знати контролировать этот процесс. С другой стороны, местничество помогало царям ослабить и разобщить аристократию, поскольку бояре постоянно боролись между собой за возможность быть назначенным на высокий пост.

Местничество было особенно опасно во время военных действий, когда назначения воевод затягивались из-за споров по поводу права занять должность, что существенно мешало боеспособности войска. Иван Грозный осознал эту опасность, и в 1549 году, во время похода на Казань запретил местнические тяжбы во время похода. По его просьбе митрополит Макарий обратился к воинству со словами: «А государь вас за службу хочет жаловати, и за отечество беречи, и вы бы служили… а розни бы и мест никако же межю вас не было…» Эта практика была закреплена в «Приговоре о местах и воеводах в полках» 1550 года. Однако на более радикальные шаги царь так и не рискнул пойти. Местничество продолжило существовать до конца XVII в.

Таким образом, система местничества являлась пережитком удельного прошлого и являла собой преграду на пути к выдвижению на ответственные должности толковых, компетентных и преданных государю незнатных людей.

Источники информации:

https://statehistory.ru/676/Mestnichestvo-na-Rusi-i-ego-vliyanie-na-gosudarstvennye-dela/

https://sprint-olympic.ru/uroki/istorija/87260-mestnichestvo-v-drevnei-rysi-istoriia-poiavleniia-i-prichiny-otmeny.html

https://interpretive.ru/termin/mestnichestvo.html

Одним из наиболее выдающихся членов Избранной рады был глава Русской православной церкви митрополит Макарий (Макарий Московский) (1482 - 1563). Его место в управлении государством сводилось не только к роли советника Ивана Грозного. Длительное время он был духовным наставником молодого государя и оказал колоссальное воздействие на формирование и становление его личности. И даже более того, именно Макарию Иван IV был непосредственно обязан своим царским титулом, что означало открытие новой страницы в истории российской монархии.

Макарий стал митрополитом в непростое для России время – в 1542 г. Он своими глазами видел пагубное влияние боярского правления. Поэтому у него сформировалось твердое убеждение в том, что лучшей формой правления для России является сильная самодержавная власть.

Сблизившись с юным Иваном IV, он сделал все для того, чтобы противостоять интригам боярских династий Бельских, Шуйских и Глинских, которые стремились держать взрослеющего государя подальше от реальной власти. Митрополит, напротив - настаивал, чтобы Иван IV постепенно входил в курс дела и занимался государственными делами. Поэтому будущий царь доверял своему наставнику. В чём-то Макарий даже заменил ему отца, которого он никогда не знал.

Решающим для судьбы Ивана Грозного, да и всей России в целом, стало венчание на царство в 1547 г. Эта идея была целиком и полностью детищем митрополита Макария, видевшего в этой церемонии не только символическое, но и практическое значение. Правитель России превращался из великого князя (т.е. главного среди остальных князей) в царя, т.е. равного византийским и римским императорам. Тем самым государь возвышался над всеми представителями знати и одновременно с этим на собственном примере показывал истинность теории «Москва – третий Рим».

После формирования Избранной рады Макарий стал одним из наиболее видных её деятелей. Организовал проведение первого Земского собора в 1549 г. и Стоглавого собора 1551 г. Подготовил первый общерусский список святых, а также стал составителем сборника «Великие Четьи-Минеи». Постоянно настаивал на необходимости уничтожения Казанского ханства, а во время похода 1552 г. Макарий фактически замещал царя в Москве и управлял от его имени государством. Кроме того, под непосредственным руководством митрополита начато составление Лицевого летописного свода, а также основан Печатный двор – первая русская типография.

В отличие от остальных членов Избранной рады, Макарий не был подвергнут никаким преследованиям. Хотя Иван Грозный уже практически не обращался к нему за советами. При этом сан митрополита Московского и всея Руси Макарию удалось сохранить до самой смерти.

Источники информации:

http://www.hrono.ru/biograf/bio_m/makariy_mos.php

https://days.pravoslavie.ru/Life/life6711.htm

http://deduhova.ru/statesman/makariy-mitropolit-moskovskiy-i-vseya-rusi/

https://levelvan.ru/pcontent/ivan-4-9/izbrannaya-rada