Решебник по истории новейшего времени 10 класс Сороко-Цюпа | Страница 101

Крах Версальской системы предопределили, с одной стороны, агрессивные планы со стороны нацистской Германии и фашистской Италии, а с другой – недальновидная позиция правительств Великобритании и Франции, которые придерживались политики «умиротворения» – т.е. фактически потакали агрессорам.

В основу внешней политики держав оси «Берлин – Рим – Токио» легла борьба с Коммунистическим интернационалом, т.е. с международным коммунистическим движением.

Мюнхенское соглашение 1938 г. – это пример запредельного эгоизма и глупости. Великобритания и Франция фактически за счёт территории Чехословакии пытались угодить постоянно растущим амбициям нацистской Германии. При этом интересы и мнение самой Чехословакии были попросту проигнорированы. Однако Мюнхенское соглашение не принесло никакого мира, а скорее полностью поставило крест на формировании системы коллективной безопасности в Европе и показало ошибочность всей политики «умиротворения» агрессора. Еще одним последствием этого позорного по своей сути договора, стала уверенность Гитлера и его окружения в том, что Великобритания и Франция останутся в стороне в случае дальнейшей агрессии со стороны Германии. Таким образом, Мюнхенское соглашение не предотвратило, а ускорило начало Второй мировой войны.

Бессилие Лиги Наций в условиях разворачивания агрессии можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, данная международная организация не имела реальных рычагов для предотвращения или прекращения агрессии, кроме формального осуждения. Во-вторых, в составе Лиги Наций отсутствовали ряд влиятельных государств (прежде всего, США), которые могли бы с помощью своего авторитета повлиять на ситуацию. Вступление в Лигу Наций такой крупной державы как СССР в 1934 г. фактически было нивелировано выходом из её состава таких влиятельных государств как Япония (в 1933 г.) и Германия (в 1934 г.). В-третьих, необдуманная политика Великобритании и Франции, которые имели наибольшее влияние в Лиге Наций. Своё влияние они употребили на защиту собственных интересов, а не на создание полноценной системы коллективной безопасности. Т.е. фактически они не обращали внимание на потребности небольших и слабых государств (например, Абиссинии, Австрии, Чехословакии, Албании).

Считаю наиболее подходящими вопросами для указанного диспута следующие:

а) почему Великобритания и Франция позволили Германии нарушить военные статьи Версальского договора?

б) почему Великобритания и Франция недооценили возможность агрессии со стороны Германии?

в) какое значение на самом деле имело подписание Антикоминтерновского пакта?

г) почему Великобритания и Франция согласились на подписание Мюнхенского соглашения?

д) по какой причине англо-франко-советские переговоры завершились безрезультатно?

Общим в действиях великих держав накануне Первой и Второй мировых войн можно назвать объединение в альянсы и коалиции. Если в 1914 г. такими коалициями были Антанта и Тройственный союз, то в 1939 г. ими были союз Великобритании, Франции и Польши – с одной стороны, и ось «Берлин – Рим – Токио» – с другой. Особенностью было то, что в канун Первой мировой войны никто не понимал, что этот конфликт фактически охватит весь Земной шар, то перед началом Второй мировой войны, все участники прекрасно осознавали, к каким колоссальным последствиям могут привести их действия и поэтому всячески старались избежать войны.

На мой взгляд, человечество могло избежать Второй мировой войны. Хотя это было бы непросто. Но для этого нужно было действовать вовремя и решительно. Если бы Великобритания и Франция, которые фактически были опорами Версальско-Вашингтонской системы, не проводили бы политику «умиротворения», а заставили бы Германию выполнять условия существующих соглашений, то ситуация и не докатилась бы до мировой войны. Или конфликт имел бы более ограниченный характер, т.е. был локальной войной. Дело в том, что в первые годы гитлеровской диктатуры Германия была ещё весьма ослабленной и не смогла бы противостоять Великобритании и Франции, если бы они решили действовать силой и стремились поставить Германию на место.

В качестве аргумента можно привести слова одного из высокопоставленных немецких генералов Вильгельма Кейтеля, который уже после окончания Второй мировой войны, находясь под судом и следствием за совершенные военные преступления, прямо утверждал, что даже в 1938 г. у Германии ещё не было достаточно сил, чтобы противостоять могучему британскому флоту и многочисленной французской армии. Так, один из прокуроров задал вопрос: «Напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу?». А Кейтель прямо ответил: «Конечно, нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения. Целью Мюнхена (то есть достижения соглашения в Мюнхене) было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии». Таким образом, сила Германии возрастала по мере уступок, которые ей предоставляли «западные демократии». Не было бы уступок, не было бы и войны. Или она не переросла бы в мировую, а закончилась бы незначительным и ограниченным конфликтом.

Источники информации:

https://histrf.ru/read/articles/mozhno-li-bylo-izbiezhat-vtoroi-mirovoi-voiny

https://elibrary.ru/item.asp?id=44597070

https://diletant.media/articles/37175298/

https://uchi.ru/otvety/questions/mozhno-li-bilo-predotvratit-vtoruyu-mirovuyu-voynu-argumentiruyte-svoyu-tochku-zreniya

https://infourok.ru/esse_na_temu_mozhno_li_bylo_predotvratit__vtoruyu_mirovuyu_voynu-402356.htm

В первой половине XX в. традиции восточных стран сочетались с задачами модернизации путём синтеза. Т.е. бездумного копирования западного опыта не было. Для осуществления данной задачи правительствами стран Востока проводились реформы, а в случае их неудачи происходили восстания или революции.