Решебник по истории России 10 класс Горинов Часть 1, 2, 3 §31

Политика Н. С. Хрущёва состояла в том, что демократизация советского общества происходила дозированно, а существующая на тот момент политическая система оставалась неизменной. Таким образом, новый руководитель СССР не отказывался от идей строительства коммунизма, а всего лишь старался исправить наиболее вопиющие ошибки и откровенные перегибы сталинского режима.

Реабилитация не коснулась, в первую очередь, тех деятелей партии, которые представляли альтернативные варианты развития СССР в 1920-х – начале 1930-х гг.: Н. И. Бухарина, Г. Е. Зиновьева, Л. Б. Каменева, А. И. Рыкова, и конечно же – Л. Д. Троцкого. Причиной такого избирательного подхода было то, что Н. С. Хрущёв полностью придерживался сталинской модели развития государства, был сторонником политической и экономической систем, созданных И. Сталиным.

Содержание доклада Н. С. Хрущёва на XX съезде КПСС заключалось в критике культа личности Сталина и совершённых им вопиющих беззаконий (прежде всего, массовых репрессий середины 1930-х гг.).

Процесс реабилитации репрессированных людей начался сразу после смерти Сталина, но вплоть до ХХ съезда КПСС имел выборочный характер. Лишь с 1956 г. этот процесс стал массовым. На протяжении с 1956 г. по 1961 г. было реабилитировано почти 700 тысяч чел. Те, кто на этот момент был жив – получили свободу, остальные были реабилитированы посмертно. Среди них было немало видных государственных, партийных и военных деятелей, ставших жертвами сталинского террора в 1930-х гг. (например, С. Косиор, П. Постышев, М. Тухачевский, И. Якир, В. Блюхер).

За годы правления Н. С. Хрущёва принципиальных изменений в государственном строительстве не произошло. Созданная Сталиным система управления государством сохранилась практически в неизменном виде. Разве что были несколько расширены права союзных республик в экономической и правовой сферах, а также права первичных профсоюзных и комсомольских организаций.

Н. С. Хрущёв искренне верил, что к 1980 г. в СССР будет окончательно построен коммунизм. Поэтому и зафиксировал собственные убеждения в новой программе КПСС, принятой в 1961 г.

Хрущёв видел свою главную заслугу перед страной в том, что ему удалось покончить с практикой массовых сталинских репрессий, в том числе и в отношении попавших в опалу партийных руководителей. Тем самым существовавший в СССР политический режим стал более гуманным и демократическим.

Возмущение автора воспоминаний вызывает тот факт, что среди советской интеллигенции было немало бывших классовых противников, т.е. лиц нелояльных к советской власти.

Автор обосновывает своё недовольство идеей общенародного государства тем, что государство не может в равной мере выражать интересы столь разных социальных групп: рабочих, колхозников и интеллигенции. Тем более, что среди интеллигентов было немало недовольных существующим строем.

Экономические и политические предпосылки смены курса заключались в том, что после смерти Сталина невозможно было управлять СССР по-старому. Новые руководители столкнулись с тяжелым положением в экономике (особенно в сельском хозяйстве), а также с глубокими противоречиями в обществе (из-за политических репрессий). Эти явления непосредственно порождали необходимость проведения хотя бы умеренных реформ.

На мой взгляд, такое мнение вообще не соответствует действительности. Его автор чрезмерно отождествляет личность И. Сталина с выдающимися достижениями советского народа и государства. Тем более, что роль «вождя народов» в Великой Отечественной войне, индустриализации и коллективизации во многом чём была преувеличена пропагандой. Поэтому борьба с культом личности И. Сталина принципиально не повлияла на народную память о Победе и достижениях народного хозяйства. А о недостатках, перегибах и откровенных преступлениях (репрессиях и депортациях) тогдашнего режима нужно было говорить. Без этого модернизация СССР была просто невозможной.

К позитивным последствиям введения территориального принципа управления хозяйством относились: быстрота при принятии решений на местах (не нужно было согласовывать их с вышестоящими инстанциями), уменьшение зависимости хозяйственников от партийных органов (сокращение различных бюрократических ограничений), сокращение затрат на транспортировку сырья и усиление производственной кооперации между предприятиями, находящимися в непосредственной близости друг от друга. К негативным последствиям таких нововведений можно отнести: нарушение единой технической и технологической политики в рамках конкретной отрасли и недовольство столичной бюрократии (из-за того, что решения стали приниматься на местах, высокопоставленные сотрудники многих министерств попали под сокращение). То, что введение совнархозов не коснулось отраслей промышленности, связанных с обороной СССР, объясняется особой важностью этих предприятий. Поэтому их управление должно было осуществляться исключительно централизовано, по аналогии с армией.

Эта мысль И. Эренбурга как нельзя точно отражает значение данного события. Именно выступление Н. Хрущёва на ХХ съезде КПСС, с критикой культа личности И. Сталина, стало отправной точкой для освобождения сотен тысяч невинно осуждённых узников ГУЛАГА, а также для восстановления доброго имени ранее расстрелянных и умерших в лагерях политических заключённых.