Вопрос 5. Намереваясь провести реформирование судебной системы, Бундестаг принял закон, согласно которому каждый конституционный суд земли должен состоять из двух палат. При этом решения палат могут быть пересмотрены на пленарном заседании судей. В земле Баден-Вюртемберг этот закон был признан нарушающим конституцию земли и недействующим. Одновременно был подан запрос в Федеральный конституционный суд по поводу нарушения законодательной компетенции земель. Соответствует ли Основному закону ФРГ принятый Бундестагом закон? Варианты: 1) Соответствует. Согласно Основному закону ФРГ, судоустройство относится к исключительной компетенции федерации. 2) Не соответствует. Согласно Основному закону ФРГ, судоустройство относится к конкурирующей законодательной компетенции. Конкурирующая законодательная компетенция устанавливает приоритет законодательства земель. 3) Соответствует. Согласно Основному закону ФРГ, судоустройство относится к конкурирующей законодательной компетенции. Конкурирующая законодательная компетенция устанавливает приоритет законодательства Федерации.

Федеральная конкурирующая законодательная компетенция в области судоустройства не распространяется на организацию конституционных судов земель: они относятся к конституционному устройству соответствующей земли. Поскольку Основной закон не передал это полномочие Федерации, оно остаётся у земель (статьи 30 и 70 Основного закона ФРГ).

Следовательно, федеральный закон не соответствует разграничению законодательной компетенции. Ни один вариант не формулирует это основание точно: во втором варианте неверно утверждается, что при конкурирующей компетенции приоритет всегда принадлежит законодательству земель; в третьем неверен вывод о применимости федеральной компетенции к конституционным судам земель.

Ответ: закон не соответствует Основному закону ФРГ; среди предложенных вариантов полностью правильного нет. По выводу ближе всего вариант 2, но его обоснование неверно.