Верные суждения на основе текста.

Решение:

Для определения верных суждений необходимо проанализировать каждое утверждение в контексте текста (который не представлен полностью, но предполагает наличие информации о восстании Спартака).

Исходя из общих знаний истории и содержания видимых утверждений, можно сделать следующие выводы:

• В тексте идёт речь об одном из крупнейших восстаний рабов в Древнем Риме — Это утверждение, вероятно, верно, так как восстание Спартака является самым известным и одним из крупнейших.
• Большинство гладиаторов в школе Капуи были бывшими преступниками — Это утверждение также вероятно верно, так как многие гладиаторы набирались из военнопленных и осужденных.
• Заговор гладиаторов был раскрыт — Это утверждение, скорее всего, неверно в контексте восстания Спартака, так как восстание началось спонтанно, а не было раскрыто как заговор до его начала.
• Спартак был единоличным главой восстания — Это утверждение может быть спорным. Спартак, безусловно, был лидером, но возможно, были и другие значимые фигуры, или его роль эволюционировала. Однако, как основной лидер, он, вероятно, признается таковым.
• Спартак по происхождению был эллином — Это утверждение, скорее всего, неверно. Спартак был фракийцем.

Ответ: Верными, вероятно, являются утверждения: «В тексте идёт речь об одном из крупнейших восстаний рабов в Древнем Риме» и «Большинство гладиаторов в школе Капуи были бывшими преступниками». Утверждение «Спартак был единоличным главой восстания» также может быть верным в зависимости от трактовки, но «Спартак по происхождению был эллином» и «Заговор гладиаторов был раскрыт» скорее всего неверны.