Сторож садоводческого товарищества Зайцева была уволена по ее инициативе (по собственному желанию). Считая увольнение неправомерным, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула. При этом она заявила, что просьбу уволить ее по собственному желанию она высказала под влиянием необоснованных претензий со стороны председателя правления, находясь в состоянии сильного волнения. Никакого письменного заявления об увольнении она не подавала. Ответчик иск не признал и пояснил, что Зайцева высказала свое желание уволиться с работы без всякого на нее давления и в присутствии ряда свидетелей, подтверждающих подлинность ее волеизъявления. При этом Орлова назвала конкретную дату, когда она хотела бы прекратить трудовые отношения. Какое по Вашему мнению, решение должен принять суд?

Решение суда:

Суд, скорее всего, примет решение о восстановлении Зайцевой на работе и оплате вынужденного прогула.

Обоснование:

1. Отсутствие письменного заявления: Ключевым моментом является то, что Зайцева не подавала письменного заявления об увольнении по собственному желанию. По Трудовому кодексу РФ, увольнение по собственному желанию оформляется на основании заявления работника. Устное выражение желания уволиться, особенно под влиянием стресса и давления, не является достаточным основанием для расторжения трудового договора.
2. Состояние сильного волнения: Зайцева утверждает, что высказала просьбу об увольнении, находясь в состоянии сильного волнения и под влиянием необоснованных претензий со стороны председателя. Если эти обстоятельства будут доказаны (например, показаниями свидетелей, которые могут подтвердить факт давления или состояние Зайцевой), то ее волеизъявление нельзя считать добровольным и осознанным.
3. Ответчик (председатель): Несмотря на то, что ответчик утверждает о наличии свидетелей, подтверждающих подлинность волеизъявления, отсутствие письменного заявления и факт давления (если он будет доказан) являются более весомыми аргументами в пользу Зайцевой. Указание даты увольнения, даже в присутствии свидетелей, не отменяет необходимости письменного заявления и добровольности воли.
4. Принцип добровольности: Увольнение по собственному желанию должно быть добровольным и осознанным актом работника. Если работник действовал под давлением или в состоянии, не позволяющем ему адекватно оценивать свои действия, такое увольнение может быть признано недействительным.

Вывод: Отсутствие письменного заявления и доказательства того, что желание уволиться было высказано под давлением или в состоянии сильного волнения, являются основаниями для признания увольнения Зайцевой неправомерным.

Ответ: Суд должен принять решение о восстановлении Зайцевой на работе и оплате вынужденного прогула, так как отсутствует письменное заявление об увольнении, а устное волеизъявление было сделано под давлением.