Что, с вашей точки зрения, мог бы противопоставить Якову I доводам Уайтлока? Используя дополнительные источники, выясните, что оратор называет «конституцией нашего королевства».

Своим доводам, основанным на законе и привилегиях, Уайтлок противопоставил прерогативу и божественное право короля. Яков I мог бы противопоставить Уайтлоку следующее:

1. Божественное право: Король мог бы утверждать, что его власть является самой высшей на земле и дана ему Богом (как сказано в речи Якова I на стр. 114), что делает его наместником Божьим, а не слугой парламента. Следовательно, его воля выше любых человеческих законов.

2. Королевская прерогатива: Король мог бы заявить, что введение налогов и решение вопросов управления (как указано в речи Якова I на стр. 114) является его исключительной прерогативой (правом), унаследованной от предков.

3. Необходимость: Яков I мог бы апеллировать к необходимости (как он делал, объясняя, что ему нужно брать деньги, потому что он не может иначе) для защиты государства и ведения внешней политики.

Оратор называет «конституцией нашего королевства» — основной закон и систему управления, которая сложилась в Англии, основываясь на общем праве, традициях, статутах (законах, принятых парламентом) и правах собственности подданных, которые не могли быть нарушены королевским произволом.

• Это понятие включает ограничение власти короля необходимостью согласования новых налогов с парламентом и неприкосновенность частной собственности подданных (как видно из доводов Уайтлока под пунктами 2 и 3).

• Конституция в этом смысле является совокупностью устоявшихся правовых норм, а не единым писаным документом.