Анна Смит, предъявив иск на сумму 15 долл. США, потребовала рассмотрения дела с участием суда присяжных. Обосновано ли ее требование, согласно действующему в США законодательству?

Решение:

В данном случае требование Анны Смит о рассмотрении дела судом присяжных не обосновано.

Объяснение:

• Согласно поправке VII к Конституции США, право на суд присяжных сохраняется в гражданских делах, где оспариваемая сумма превышает двадцать долларов. Однако, эта норма обычно интерпретируется в контексте федерального законодательства, которое устанавливает минимальные суммы для рассмотрения дел в федеральных судах.
• Параграф 1332 раздела 28 Кодекса США (Diversity jurisdiction) устанавливает, что для рассмотрения дела в федеральном суде на основании разнообразия юрисдикций (когда стороны из разных штатов) сумма иска должна превышать 75 000 долларов США.
• Хотя сумма иска составляет всего 15 долларов, что формально меньше 20 долларов, упомянутых в поправке VII, ключевым фактором является порог для федерального суда, установленный законодательством. Дело с такой низкой суммой, скорее всего, будет рассматриваться в суде штата, а не в федеральном суде, где вопрос о суде присяжных может решаться иначе в зависимости от законодательства конкретного штата. Однако, в контексте федерального законодательства, порог в 75 000 долларов для федерального суда является определяющим.

Ответ: Нет, не обосновано, так как согласно параграфу 1332 разд. 28 Кодекса США минимальная сумма иска, который может рассматривать федеральный суд, составляет 75 000 долл. США.