20.Среди предложений 2-5 найдите предложение с обособленным обстоятельством, выраженным деепричастием. Напишите номер этого предложения.

Анализ предложений 2-5:

• Предложение 2: «Трудно даже представить, что произошло бы с миром, окружающим нас, если бы вдруг исчезли металлы.» — Здесь есть причастный оборот «окружающим нас», но нет деепричастного оборота.
• Предложение 3: «Например, один грамм урана способен высвободить столько же энергии, сколько получается при сжигании тонн угля.» — Здесь есть обстоятельство «при сжигании» (деепричастие), но оно не обособлено, так как это одиночное деепричастие, которое обычно не обособляется, если стоит перед глаголом-сказуемым. В данном случае «способен высвободить» — сказуемое, а «при сжигании» — это скорее образ действия, но грамматически это деепричастие. Однако, часто одиночные деепричастия, если они не имеют добавочного значения действия, не обособляются.
• Предложение 4: «Каждый из металлов уникален.» — Простое предложение, нет деепричастий.
• Предложение 5 (условно, так как в тексте нет предложения 5, но если оно было бы близко к тексту, то можно предположить): Если предположить, что предложение 2 было бы продолжено деепричастным оборотом, например: «Трудно даже представить, что произошло бы с миром, окружающим нас, полностью зависящим от металлов, если бы вдруг исчезли металлы.» — это причастный оборот.

Давайте пересмотрим предложение 3: «... способен высвободить ... сколько получается при сжигании тонн угля».

«При сжигании» — это деепричастие. Оно является обособленным обстоятельством, выраженным деепричастным оборотом.

Однако, если смотреть на структуру задания, где нужно найти ОБОСОБЛЕННОЕ обстоятельство, выраженное деепричастием, то «при сжигании» в предложении 3 не обособлено.

Проблема в том, что в тексте нет других предложений с деепричастиями. Возможно, есть ошибка в номере предложения или в самом тексте.

Если предположить, что вопрос относится к тексту, который не показан полностью, или есть ошибка в нумерации:

Предложение 3: «...получается при сжигании тонн угля». Здесь «при сжигании» - деепричастие. Но оно не обособлено.

Если брать контекст задания, то вероятнее всего, имеется в виду предложение, где есть деепричастие, которое должно быть обособлено.

В приведенных предложениях (2, 3, 4) нет явно обособленных обстоятельств, выраженных деепричастием.

Пересмотрим предложение 2: «Трудно даже представить, что произошло бы с миром, окружающим нас, если бы вдруг исчезли металлы.» Здесь нет деепричастий.

Предположим, что составитель имел в виду предложение 3, но забыл поставить запятую.

«...получается, при сжигании тонн угля.»

Если исходить из предложенных вариантов, ища наиболее вероятное, то предложение 3 содержит деепричастие.

Однако, в предложении 3 «при сжигании» не обособлено.

Если допустить, что предложение 2 содержало деепричастный оборот, например: «Трудно даже представить, что произошло бы с миром, учитывая его зависимость от металлов, если бы вдруг исчезли металлы.» — но это не так.

Я не могу найти предложение с обособленным обстоятельством, выраженным деепричастием, среди предложений 2-4.

Если предположить, что задание было более широкое и могло захватить другие предложения, то могло быть что-то вроде: «...если бы вдруг исчезли металлы, лишив человечество прогресса.»

Однако, исходя строго из данного текста и предложений 2-4, правильного ответа нет.

Если все же искать КОЕ-ЧТО, то в предложении 3 есть деепричастие «при сжигании», которое не обособлено.

Возможно, имеется в виду оборот, который по смыслу является обстоятельством, но не обособлен.

Я вынужден констатировать, что в предложениях 2-4 нет явно обособленного обстоятельства, выраженного деепричастием.

Ответ: В предложениях 2-4 нет предложения с обособленным обстоятельством, выраженным деепричастием.